jueves, 10 de enero de 2008

Un oasis de conocimiento


Hoy quiero invitarlos a visitar el blog de Fernando G. Toledo, "Razón Atea". El material que contiene el sitio es sencíllamente "im-pre-sio-nan-te". Creo estar de acuerdo con aquellos que afirman que se trata del mejor sitio en español de temática atea, agnóstica o librepensadora.

Fernando G. Toledo es un joven periodista y escritor argentino y su aporte a la causa del esclarecimiento mental de las personas es digno de elogios.

Pasen por el blog, analicen los temas allí expuestos y saquen sus propias conclusiones al respecto.


martes, 8 de enero de 2008

Petético, pero muy real...


Navegando por Youtube, me encontré este excelente video. Es una ácida parodia hacia la fe y las religiones, pero a la vez nos mueve a creer que la realidad no es muy diferente a lo que se expone en esta pequeña muestra. Véanlo, diviértanse y al final hagan un ejercicio reflexivo. Cualquier parecido con la realidad, en este caso, no es coincidencia...



Test para Fundamentalistas Cristianos


Un poco aburrido de aquella gente que me interroga a partir de aspectos "incontrastables a la luz de la fe", me aboqué a la tarea de conseguir un antídoto y visitando sitios de temática racional, tuve mi premio y hoy puedo presentarles un cuestionario dedicado a los creyentes ciegos. No es el único que conseguí, vale aclararlo, pero es el primero que publico en este blog. Si, a pesar de ello, todavía queda algún fundamentalista que luego de examinarlo pueda mantener su fe intacta, me reservo el derecho de aumentar la dosis. Tengo material suficiente para sortear dicha contingencia (je,je,je)


Test escéptico para fundamentalistas cristianos
Por Ferney Yesyd Rodríguez


  • Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?

  • ¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?

  • Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?

  • ¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 30.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?

  • ¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”?

  • ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?

  • Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?

  • Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?

  • ¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?

  • ¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?

  • ¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?

  • Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)

  • ¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?

  • Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?

  • Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?

  • ¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?

  • Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 14:1 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?

  • ¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?

  • Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?

  • ¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?

  • Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?

  • Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?

  • Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?

  • Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?

  • ¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?

  • Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?

  • ¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?

  • ¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?

  • ¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuándo el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de Mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?

  • Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?

  • ¿Los siameses tienen un alma o dos?

  • Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?

  • ¿Cómo es posible que el “Diseñador” permitiera que las estrellas de mar puedan regenerar un brazo cuando lo pierden y los humanos no?

  • ¿Cómo es posible que a una persona con un miembro amputado, nunca le crezca el brazo nuevamente, por más oraciones que rece?

  • ¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?

  • Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?

  • ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?

  • Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?

  • ¿Por qué en los rituales de sanación pentecostales no se curan enfermedades para las cuales la ciencia no tiene aún la cura, como el SIDA o el EBOLA? ¿Por qué nunca han podido “restaurar” a un niño con síndrome de Down? ¿Tiene dios limitaciones a la hora de hacer estos milagros?

  • ¿No cree que sería más útil para la sociedad hacer obras benéficas, que andar tocando puertas buscando nuevos creyentes? ¿Por qué las Iglesias fundamentalistas no usan los dineros de los diezmos en obras de caridad, en lugar de hacer proselitismo dogmático?

  • Pregunta específica para Testigos de Jehová: ¿Cómo pueden llamarse testigos de Jehová si ustedes nunca han visto a tal dios? Si se consideran “testigos de Jehová” por leer un libro que lo menciona ¿no podría un lector de la Odisea llamarse “Testigo de Atenea o Poseidón?

  • Pregunta específica para Testigos de Jehová: Ustedes dicen que las transfusiones de sangre son pecado porque la Biblia dice que la vida está en la sangre (Génesis 9:4). Según esto ¿puede estar vivo un champiñón, una medusa o un árbol si estos no poseen sangre?

  • Pregunta específica para Adventistas: ¿Si Jesús ha de regresar al mundo a poner fin al sufrimiento, porque no ha venido ya? ¿No cree que si hubiese venido a principios del siglo XX le habría ahorrado a la humanidad el sufrimiento de las 2 guerras mundiales? ¿Por qué no lo hizo? ¿Y por qué espera que nos convirtamos, no sabe de antemano quién se salva y quién no?

  • Pregunta específica para Adventistas: ¿Considera aún que su profetiza Elena G. de White nunca se equivocó en cuanto a sus revelaciones? ¿Cree usted, como ella lo afirmó, que el vulcanismo y los terremotos se deben a combustiones subterráneas de petróleo, aún cuando la abrumadora evidencia apunta hacía la Tectónica de Placas?

  • Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué debo creer que el Libro de Mormón es divinamente inspirado, si los supuestos 3 testigos que afirmaron haber visto las “planchas de oro sagradas” luego apostataron de la fe mormona?

  • Pregunta específica para Mormones: ¿Por qué si el Libro de Mormón afirma que en la América Prehispánica existían ciudades fortificadas, gente con espadas y ganados, no ha aparecido una sola evidencia de esto en las cientos de campañas arqueológicas?

Tres Artículos de Richard Dawkins


Para comenzar este 2008 y siempre en la tarea de acercarles material que ayude a esclarecer cuestiones profundas desde una óptica racional y no tradicional, hoy quiero proponerles la lectura de una serie de tres artículos de autoría de Richard Dawkins, sobre algunos temas que merecen reflexión.Para aquellos a los que no les resulte familiar el nombre del autor, puedo decirles que se trata de una eminecia científica contemporánea.Richard Dawkins es biólogo evolutivo, nació en Nairobi, Kenya, en 1941 y se educó en la Universidad de Oxford. Comenzó su carrera como investigador en los 60, estudiando bajo la dirección del etólogo Nico Tinbergen, ganador del premio Nóbel, y desde entonces su trabajo ha girado en torno a la evolución del comportamiento. Ha obtenido las cátedras Gifford de la Universidad de Glasgow y Sidwich del Newham College de Cambridge. Además ha sido profesor de zoología de las universidades de Oxford y California, ha presentado programas de la BBC y dirigido varias publicaciones científicas. En 1995 se convirtió en el primer titular de la recién creada cátedra Charles Simony de Divulgación Científica en la Universidad de Oxford. Autor de obras muy leídas como El gen egoísta (1976 & 1989). El fenotipo extendido (1982), El relojero ciego (1986), River Out of Eden (1995), Escalando el monte improbable, Destejiendo el arco iris (2000) y La máquina de memes (2000).En un futuro cercano planeo ofrecerles una serie de documentales de su autoría.El material puede ser bajado de una de mis carpetas en Deposit Files, de acuerdo a los siguientes links:






Feliz Año Nuevo...!!!!!!


Estamos comenzando un año nuevo. Como ya es una costumbre, se trata de una etapa donde se forjan proyectos nuevos, se plantean balances y en general, se desborda de un renovado entusiasmo y se generan las expectativas lógicas de un período naciente.Yo quisiera saludar desde este humilde blog a todos y cada uno de aquellos que me han acompañado en el último año, ya sea desde la crítica o del apoyo y transmitirles mi mas sincero afecto y los mejores deseos para este 2008 que se inicia.En lo referente al sitio, mi compromiso de seguir aportando material que nos ayude a pensar desde una óptica no tradicional, pero no por ello menos importante. Salud...!!!!

Penoso... Por no decir una grosería innecesaria...


Este video resume a mi juicio, la suma total de la decadencia inevitable a la que conducen ciertos fanatismos irracionales. Si no se tratara de un niño, podría explayarme largamente acerca del supuesto "contenido" de su mensaje. Grotesco, penoso y patético...No deseo cargar las tintas sobre el particular... Veanlo y saquen sus propias conclusiones:


Doblando la apuesta... Pepe Rodríguez


Que mas se puede decir del libro que les presento hoy...!!!! Hay una sola palabra que se me ocurre en este momento: DEMOLEDOR... Un trabajo investigativo impecable y unas conclusiones profundamente inquietantes.

Pepe Rodriguez es un autor español, considerado como uno de los mejores expertos en problemática sectaria y sus libros y artículos sobre sectas, adicciones y críticas a la religión, son una referencia obligada para todos los interesados en estas cuestiones.

Respecto del libro que les presento, nada mejor que transcribirles la nota editorial del mismo:


"Nuestra sociedad actual, aunque presenta una modesta práctica religiosa real, permanece fuertemente influida por una poderosa cosmovisión cristiana que, lo queramos o no, mediatiza nuestra forma de pensar y, desde los centros de influencia controlados por la Iglesia, pretende imponernos a creyentes y no creyentes una determinada forma de sentir y de vivir.
Por esta razón, dado que la Iglesia católica y sus dogmas son algo que nos afecta y concierne a todos sin excepción, resulta obligada y necesaria toda reflexión que amplíe nuestros conocimientos sobre una institución y unas creencias que han modelado los últimos dos mil años de historia humana.
Todo el mundo, ya sean creyentes o ateos, cree saber qué se dice en la Biblia, aunque lo cierto es que prácticamente nadie la ha leído directamente. La mayoría conoce lo principal de la historia de Jesús, pero ¿cuantos han leído por sí mismos al menos uno de los evangelios? Lo que suponemos que está escrito en la Biblia lo conocemos porque la Iglesia nos lo ha repetido de una forma determinada durante siglos, pero la realidad de la figura de Jesús y su mensaje es prácticamente opuesta a la dada por el catecismo católico.
El autor de Mentiras fundamentales de la Iglesia católica se ha limitado a analizar con rigor los textos bíblicos para extraer de ellos sus conclusiones implícitas y explícitas más importantes, evidenciando así unos hechos fundamentales que, a pesar de que siempre estuvieron allí, nos han sido celosamente ocultados a todos. Por sorprendentes que puedan parecer las afirmaciones que se hacen en este libro, bastará que cualquier lector las contraste con una Biblia para darse cuenta de su veracidad.
En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:


· Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.
· Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.
· Los Diez mandamientos originales no son los mismos que afirma la Iglesia.
· El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de “espantajos de melonar”.
· Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).
· María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.
· María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos.
· Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico.
· Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.
· Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional.
· Jesús elevó a la mujer al rango de igualdad con el hombre y la hizo protagonista de algunos de los pasajes más fundamentales de su vida.
· Jesús no habló jamás de la doctrina de la “Santísima Trinidad”.
· Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.
· Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.
· Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).
· Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).
· La figura del Papa es contraria a lo que predicó Jesús y Pedro jamás fue obispo de Roma.
· San Pablo afirmó que “Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre”.
· Los sacerdotes deben ser “maridos de una sola mujer”.
· Etcétera
Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:
· Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.
· Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.
· La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.
· Tres de los cuatro Evangelios no son obra de apóstoles sino de autores que jamás conocieron a Jesús.
· Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.
· La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.
· Los aspectos míticos de la figura del Jesús‑Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.
· El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.
· Etcétera."


Creo que la multiplicidad de temas que aborda y el rigor científico en que se aplica a la construcción intelectual del mismo, me inhiben de ensayar comentario alguno.
Les dejo el link para que puedan bajar el libro y disfrutar, como lo hice yo, de este monumento investigativo:


Lean esta maravilla, por favor...!!!!!


Cuando subí a la red el libro de Faure, que se presenta en la entrada anterior, deliberadamente, omití incluir en el archivo el epílogo de la obra, que fuera escrito por Antonio Lopez Campillo.

De este autor, debo mencionar que es Doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Autónoma de Madrid y en Ciencias Físicas por La Sorbona. Escritor ampliamente reconocido, entre sus obras se destacan "La Ciencia como Herejía", "Clones, moscas y sabios", entre otras. Es colaborador de Libertad Digital y de la cadena COPE.El texto que presento a continuación, como mencionara antes, corresponde al epílogo de la obra de Sebastian Faure. Sin abundar en detalles, paso a continuación a presentárselos:


Epílogo a la obra de Sebastian Faure "Doce prueba de la inexistencia de Dios"


Fue a principios del siglo XX cuando comenzó el gran cambio sobre el saber científico del mundo. En 1900, precisamente, Max Planck demostró que la energía se absorbe y se emite por paquetes que él denominó "cuantos". Más tarde, Einstein explicó que la energía viaja como "cuantos". Es decir, que la luz está formada por granos de energía. Era el principio del estudio de las intimidades de la materia que utiliza la luz, bajo todas sus formas, como instrumento de indagación.

En 1905, Einstein descubrió la Teoría de la Relatividad. En ella el espacio y el tiempo no son magnitudes independientes, sino que constituyen un todo inseparable, el espacio-tiempo. Gracias a la Teoría de la Relatividad sabemos que la velocidad de la luz es la velocidad límite y que nada puede ir más deprisa. Eso significa que la información tarda siempre en llegar desde que es emitida. Sabemos también que la masa y la energía se pueden transformar una en otra, según la famosa fórmula que dice que la energía es igual a la masa multiplicada por la velocidad de la luz elevada al cuadrado.

En 1915, Einstein amplió la Teoría de la Relatividad en la llamada Relatividad General, frente a la primera que se denomina especial. Con esta ampliación, la materia, fuente del campo gravitatorio, es asimilada a una curvatura del espacio-tiempo, con lo que ahora tenemos un espacio-tiempo-materia. Teoría que ha sido confirmada mediante observaciones astronómicas y en los grandes aceleradores de partículas, y hoy es la teoría en la que se apoya la cosmología moderna.

Así pues, a principios del siglo XX empieza a aceptarse la existencia de los átomos para explicar la constitución de la materia. Pero ya los griegos habían especulado con la idea de que ésta se encuentra constituida por partículas indivisibles, hipótesis que permitía explicar el que la naturaleza cambiase constantemente y que fuese siempre la misma. Los átomos de Leucipo, Demócrito y Epicuro no fueron aceptados hasta 25 siglos más tarde. No hay que olvidar que una de las razones de la condena por la Iglesia de las ideas de Galileo era que éste defendía la existencia de los átomos, cosa que contradecía la transustanciación, es decir, la conversión en la Eucaristía del pan y vino de la hostia en sangre y carne de Jesucristo.

Una vez aceptada la existencia de los átomos se empezó a investigar sobre ellos, descubriéndose que no eran indivisibles, que estaban compuestos de partículas aún menores: los electrones con carga eléctrica negativa, los protones con carga positiva y los neutrones sin carga.

Al trabajar, tanto teórica como experimentalmente, con estas partículas se comprobó que se comportaban como partículas y también como ondas. Lo que condujo a una teoría: la Mecánica Cuántica (también llamada Mecánica Ondulatoria). Esta teoría permite explicar, con gran rigor, el comportamiento de lo infinitamente pequeño. y gracias a ella se ha llegado a la detección de los llamados quarks, estructuras constituyentes de las llamadas, hasta entonces, partículas elementales.

La Mecánica Cuántica no sólo ayuda a comprender el comportamiento de los núcleos atómicos, sino también a explicar el comportamiento de los astros, lo que sucede en el interior de los soles, cómo se produce la energía que irradian y las modificaciones de esos cuerpos celestes. De este modo el estudio de lo más pequeño ha permitido entender el funcionamiento de lo enorme. Es una demostración, a escala cósmica, de que lo que sucede en la Tierra también sucede en los cielos, como había dicho Galileo.

Hoy sabemos que los átomos que componen las moléculas de nuestro cuerpo nacieron en el seno de las estrellas. Esta realidad confirma la frase de Goethe que dice: "Vemos gracias a nuestros ojos solares".Pero hay más. La acción conjunta de la Teoría de la Relatividad y de la Mecánica Cuántica ha conducido a una hipótesis importante: la Teoría del Big-Bang.

Uno de los grandes problemas que se le ha presentado a la mente humana, desde los tiempos más remotos es, sin duda, el del origen de las cosas, en particular el del Universo. Que esto sea un tema sumamente serio lo prueban los relatos de todas las mitologías. En ellas se narra el nacimiento del mundo y el de todos los seres, incluidos los humanos. El mito es un esfuerzo para comprender racionalmente el mundo. Los postulados en los que se basa varían de un mito a otro. Unas veces es una serpiente, otras un animal fabuloso quien rescata al Universo de lo oscuro, o del caos. En algunos casos los dioses realizan la tarea. Es lo que sucede con los monoteísmos. En ellos un Dios o ser racional elabora el mundo. Esto significa que el mundo puede ser comprendido por los seres racionales, lo que conduce a intentar racionalizar los dogmas religiosos. Dios queda justificado por la creación de todas las cosas. Por tanto, cualquier explicación del origen del cosmos que no tenga en cuenta a Dios será considerada como un ataque directo a la Religión, la que sea.

Resulta que al intentar racionalizar los dogmas, para hacerlos más aceptables, la razón se ha convertido en el punto débil, el talón de Aquiles de las religiones.No basta con justificar racionalmente una doctrina para que adquiera el estatuto de científica. La ciencia se caracteriza no sólo por el empleo de la razón, sino también por la aceptación de que sus teorías, el equivalente de los dogmas, son perecederas, que evolucionan, que se enriquecen con el trabajo de los científicos y que esos cambios permiten conocer mejor el mundo, que es terriblemente complejo. No hay que olvidar esta diferencia entre ciencia y religión. Las verdades de la religión son eternas; las de la ciencia, en cambio, son evolutivas, temporales.

El origen de la teoría del Big-Bang es curioso.En acústica, una ciencia bien terrena, se sabe que cuando una fuente de sonido en movimiento (el pitido de un tren, por ejemplo) se acerca al espectador, pasa por delante de él y sigue, hay un cambio en el tono del sonido percibido. Ocurre que la frecuencia varía: es mayor cuando el tren se acerca y menor cuando se aleja. Este fenómeno se llama efecto Doppler.Todo el mundo se ha apercibido que una bomba de bicicleta se calienta al usarla. Esto es debido a que, al comprimir el aire, las moléculas que lo componen se acercan unas a otras y se golpean con mayor frecuencia. De ahí el calentamiento. Por el contrario, cuando se usa un spray, se nota un enfriamiento en las proximidades de la salida del gas. Esto es debido a que, al dilatarse el gas, las moléculas se alejan unas de otras y se enfrían.Dos efectos, el Doppler y el del enfriamiento por la expansión de un gas, van a jugar un papel importante en la indagación científica del origen del Universo.

Nuestro Universo se extiende por cientos y miles de millones de años-luz. El año-Iuz es una unidad de longitud. Es la distancia recorrida por la luz durante un año, a la velocidad de 300.000 kilómetros cada segundo. Este Universo está ocupado por millones de cúmulos de galaxias, cúmulos que agrupan millones de galaxias. Una galaxia, la Vía Láctea, a la que pertenece nuestro sistema solar, contiene a su vez millones de Soles.

La inmensidad del Cosmos es una fuente de humildad, o debería serIo. Lo extremadamente diminuto de nuestro planeta hace que lo que aquí sucedió no tenga ninguna importancia, cósmicamente hablando. Es tal la dimensión del Cosmos que hoy estamos recibiendo luz que fue emitida por algunos cúmulos de galaxias antes de que se formase la Tierra.

Hacia 1920, Hubble demostró que la luz procedente de las galaxias lejanas sufría un desplazamiento al rojo, es decir que había un efecto Doppler, o lo que es lo mismo que el universo estaba en expansión. La velocidad de esa expansión ha podido medirse. Se supone que en tiempos pasados fue menor y así descendiendo en el tiempo se llega aun momento en el que todo el Universo era una minúscula esfera super-densa. Ese momento se sitúa entre hace diez y veinte mil millones de años. Esa es, según los conocimientos actuales, la edad del Universo.

Si el universo se expande debe enfriarse. Para calcular el grado de enfriamiento hace falta medir la temperatura del Universo hoy. Todos los cuerpos emiten radiaciones, una luz, en función de su temperatura. A muy alta temperatura la luz emitida es ultravioleta, y a temperaturas más bajas tiende a frecuencias menores. Al medir el color, es decir, la frecuencia de la luz emitida, conocemos la temperatura a la que se encuentra el cuerpo emisor. La temperatura del universo es de 2.7 ° K. Esta medida confirma la hipótesis del Big-Bang. Hay libros que explican con claridad el proceso de formación del Universo, como Los Tres Primeros Minutos del Universo de Steve Weinberg o el de Peter W. Atkins, Cómo crear el mundo. El primero es más técnico que el segundo.

Posiblemente la esferiIIa inicial era pura energía, que al comenzar a expandirse hizo aparecer la materia-espacio-tiempo. Antes, si se puede decir antes, no había tiempo ni espacio, pues tampoco había materia. ¿Qué había antes? No se sabe. Hay hipótesis, como la del «vacío cuántico», medio donde se supone que surgen espontáneamente partículas y anti-partículas. Su aparición ha sido detectada experimentalmente aquí en la Tierra. Esto implicaría que el origen del mundo se debe a una fluctuación cuántica del vacío. Pero la situación anterior a la de la esferiIIa inicial es materia sometida a discusión, como algunos otros aspectos de la hipótesis del Big-Bang.Esta hipótesis da hoy una explicación incompleta pero racional del comienzo, aún no del origen, del Universo, del espacio, del tiempo y de la materia.

A pesar de su carácter hipotético y de sus lagunas, es un éxito espectacular del método científico. Es el fruto de la interacción de las dos grandes teorías: la de la Relatividad y la de la Mecánica Cuántica. Lo que demuestra la gran capacidad explicativa de ambas.Uno de los méritos de la hipótesis del Big-Bang es que se considera el origen del Universo de un modo racional, sin tener que recurrir a una intervención sobrenatural.

Esta hipótesis, con sus lagunas importantes, es posible que sea falsa, pero por ahora es plausible. No hay en ella ninguna intención finalista, es decir, que no requiere un ser con una finalidad. Su fundamento es un postulado importante básico, el de la objetividad de la naturaleza.Para explicar el comienzo del mundo y su desarrollo posterior se parte de unos puntos claros, de una serie de conocimientos científicos bastante asentados, los que hacen marchar los motores y nos permiten comprender el mundo, incluida la vida: «la tendencia de la energía al caos», es decir, su dispersión y degradación: el postulado de que «toda acción es corrupción y toda restauración (del estado anterior) contribuye a la degradación general»; «la predisposición natural de toda estructura al caos», es decir a descomponerse; «la actividad sin motivo de los fenómenos físicos», es decir, la constatación de que no hay una finalidad, sino sólo una tendencia.

Los creyentes aprovechan la circunstancia de que no se conoce el origen exacto del Universo para ver en dicho origen la mano de Dios. Es bastante ridículo, pues están comparando a Dios con una fluctuación cuántica del vacío, no como generador de la fluctuación, ya que ésta se produce, en nuestro planeta, de un modo espontáneo y sin que sea necesaria la hipótesis de un Creador de fluctuaciones, y además se ha medido.

Hoy por hoy, en los medios científicos, la hipótesis del vacío cuántico y su fluctuación como origen sigue siendo materia de discusión. En los medios teológicos, la existencia de Dios no está en discusión. Esa es la diferencia.Los científicos no tratan de demostrar la existencia o la inexistencia de Dios. No es su tarea, por fortuna. Se limitan a indagar cómo funciona el mundo, en sus múltiples aspectos. Lo que descubren suele contradecir los dogmas imperantes. Y, como los creyentes ven en todo acto una finalidad, creen que el fruto de la acción de los indagadores del mundo es obra de unos malignos que quieren ponerlos en ridículo, cuando lo que sucede es, simplemente, que lo encontrado no coincide con lo que ellos imaginan.La hipótesis del Big-Bang resta importancia al papel de Dios.

En el libro citado, Atkins dice que el Dios compatible con el Big-Bang es un dios infinitamente vago, infinitamente perezoso. Sucede que no tiene nada que hacer. El saber científico le ha puesto en el paro, o mejor dicho, le ha concedido una jubilación anticipada.Otro de los problemas con los que se enfrentaron los humanos desde la más remota antigüedad es el del origen de la vida. En los mitos, gracias aun ser superior que manipulaba arena, barro o algún otro material de construcción, nacía la humanidad. Todos sabemos cómo operó el Dios del monoteísmo.Los organismos vivos tienen propiedades que los diferencian notablemente de los inanimados. Sin la intervención de un Ser Superior parecería imposible que lo animado surgiera de lo inanimado. Los griegos, siempre ellos, trataron de explicar la aparición de los seres vivos a partir de la materia. Una teoría aceptada y propagada por el gran Aristóteles es la llamada de la generación espontánea.A su favor había evidencias aparentes, como la de que un trozo de carne dejado al aire producía gusanos. Aún en el siglo XVII, el médico flamenco Van Helmont decía que para obtener ratones bastaba con mezclar de un modo íntimo una camisa sucia de mujer con trigo en un recipiente y dejarlo remojar. Posteriormente, Pasteur demostró que la generación espontánea era imposible, con lo que según él se probaba que Dios era el único origen posible de la vida.Para comprender la historia de la vida hay que empezar por la historia de la Tierra. Nuestro planeta y el sistema solar tienen una edad de unos cuatro mil seiscientos millones de años. Desde entonces se han producido modificaciones muy profundas en la composición del planeta, en particular de su atmósfera. Cuando comenzó a condensarse el vapor de agua al enfriarse la Tierra, empezó a plantearse el escenario de la aventura de la vida. En ese momento apenas había oxígeno en la atmósfera. La radiación ultravioleta era capaz de destruir las moléculas que se formaban en esas condiciones, mediante reacciones químicas. Sólo podían subsistir las que se formaban a unos treinta metros bajo el agua, ya que ésta impedía la llegada de la luz ultravioleta. Entre las estructuras formadas había unas células capaces de reproducirse y de realizar la fotosíntesis (algas azules) y por ello de desprender oxígeno en gran cantidad. Este gas, sumado al que producían los volcanes y con la ayuda de la luz ultravioleta se trasformó parcialmente en ozono, capaz de impedir el paso de los rayos ultravioleta. Dicha capa protectora permitió a los organismos salir a tierra. Los que salieron se encontraron con el oxígeno, gas mortal salvo para ciertos organismos, llamados aerobios por poder vivir en una atmósfera que los contiene. De estos organismos nacieron animales y plantas.La aparición de la vida ha producido una amplia variedad de seres vivos, como indican los registros de fósiles.

Ha sido un largo camino lleno de obstáculos y de experiencias variadas, siempre sin intención, como a ciegas. Trabajos de laboratorio han permitido clasificar la historia de la vida en cinco etapas:a) Formación de pequeñas moléculas orgánicas a partir de losmateriales de la Tierra.b) Las moléculas pequeñas se agrupan en entidades más complejas.c) Las moléculas complejas forman sistemas capaces de reproducción.d) Organización de esos sistemas en células y organismos unicelulares.e) Evolución y diferenciación de esos organismos.Las experiencias en laboratorio han permitido reproducir esas etapas de la historia de la vida y así aclarar su funcionamiento. Desde hacía tiempo se sabía que podían obtenerse moléculas orgánicas a partir de sustancias inorgánicas. Fue Wöhler el primero que, en 1828, sintetizó la urea, producto orgánico, a partir del cianato de amonio, material inorgánico.

Lo que sabemos nos dice que la aparición de la vida no fue un proceso fácil ni sencillo. y que no se produce de un modo automático, una vez reunidas las condiciones para que se produzca. Es un proceso largo, que se mide en millones de años. Pero una vez esclarecido el origen de la vida se plantea cómo se han ido produciendo las distintas especies vivas, animales y plantas.

En la antigüedad se admitía que las distintas especies, tanto animales como plantas, existían desde su origen sin alteración. Esta idea tenía como fundamento el hecho de que nadie vivía la bastante como para observar un cambio en las especies, es decir, que tenía una base real. Ante esta evidencia se elaboró el concepto de un creador, un ser presuntamente necesario para crear al primer individuo o la primera pareja de cada especie. Aceptado el fijismo de cada especie, que es un dato empírico, el creador la justifica y la explica.La observación y el estudio de las diferencias entre las especies y el descubrimiento de los fósiles de animales que existieron en un pasado lejano indicaban la existencia de cambios con el paso del tiempo. De ahí surgió el transformismo de Lamarck, que se complementó con la teoría de Wallace y Darwin.

Esta teoría introdujo el tiempo como factor importante en el estudio de las formas vivas. Las estructuras vivas se ordenaban unas junto a otras en el espacio. Con Darwin unas suceden a otras y aparece una suerte de árbol genealógico de la vida. Con él se descubre un hecho importante: la evolución. Cada vez que se produce una modificación o se abandona alguna faceta de la teoría de la evolución, los creyentes más ortodoxos proclaman con júbilo que se ha demostrado su inoperancia. Pero la evolución es un hecho, el de que con el flujo del tiempo los cambios genéticos en las poblaciones de animales o de plantas y las modificaciones del medio surgen nuevas especies. Este proceso exige tiempos muy largos, cientos, miles ya veces millones de años.La evolución se ha demostrado no sólo por los trabajos de Darwin, sino gracias a las investigaciones de legiones de naturalistas, geólogos, botánicos, anatomistas comparativos, químicos, paleontólogos y biólogos.

Todas esas investigaciones conducen a afirmar la realidad del hecho evolutivo. El estudio de este hecho ha conducido a las teorías de la evolución, que curiosamente también han evolucionado. Como sucede con las teorías de la gravitación. La de Einstein ha completado la de Newton, pero a nadie se le ha ocurrido decir que la gravitación haya sido abolida. Y se com-prende, ya que las manzanas han seguido cayendo a la vista de todos. Sucede que la caída de una manzana es un fenómeno de corta duración, mientras que el nacimiento de nuevas especies puede durar siglos, en el mejor de los casos.

No son los debates filosóficos los que han dado pie a la teoría de la evolución, sino una observación continua y detallada del mundo. Esas observaciones han sido contrastadas y criticadas públicamente por científicos prácticos y teóricos. Son las nuevas informaciones las que obligan a cambiar las teorías. Las doctrinas y las teorías se agotan a corto plazo; los mecanismos del mundo, no.Durante el siglo XX la ciencia ha llegado aun conocimiento de la fábrica del mundo, que aun siendo muy incompleto (probablemente nunca dejará de serIo), permite comprender que ni el origen del cosmos, ni el de la vida, ni el de la aparición de las especies requiere un principio sobrenatural.

Se ha comprobado que las cosas se producen sin motivación, al azar y por necesidad, que decían los atomistas griegos.

La ciencia no puede probar la existencia o inexistencia de Dios. Lo que sí demuestra, de un modo fehaciente, es que Dios es un concepto inútil como explicación de las cosas del cosmos.

Sigamos jugando fuerte... Sebastian Faure


Hoy quiero traerles un pequeño folleto, de fácil lectura y comprensión, pero no por ello deja de ser el contenedor de un mensaje poderoso y esclarecedor. Me estoy refiriendo a "Las 12 pruebas de la Inexistencia de Dios" del pensador francés Sebastian Faure.Faure es conocido como uno de los principales exponentes del anarquismo de la primera mitad del siglo XX, habiendo escrito alguna de las obras consideradas textos fundamentales dentro de esa corriente de pensamiento.El libro que les presento fue realizado en 1926 y fue elaborado a partir de una serie de conferencias que, sobre el tema, diera el autor. La originalidad del mensaje plasmado en el mismo es que el autor no identifica el ateísmo con la postura científica, reconociendo desde el principio la limitación de la Ciencia para resolver, al menos por el momento, muchos de los enigmas planteados por las religiones. Tampoco es un ataque al Dios puramente filosófico (citado por muchísimos pensadores, entre ellos Aristóteles y Jaspers), sino al Dios Vivo de las religiones. Al Dios que adoran y rezan los creyentes.Tambien es original, dentro de la literatura atea de los siglos XIX y XX, que se ataque no solo a la función social de la religión (como lo hace el marxismo, el anarquismo y en alguna medida, la corriente freudiana), sino su misma base racional, sobre la que intentan apoyar sus creencias las religiones.Como ya es una sana costumbre, les dejo un link a una de mis carpetas de Deposit Files, para que puedan bajar el libro de referencia, a saber:



Aclarando dudas... El Baphomet


Tal como lo prometiera en una de mis entradas anteriores, quiero referirme al Baphomet, un símbolo muchas veces mal interpretado, ya sea por ignorancia o por la mala fe de fundamentalistas religiosos, que ven con desconfianza todo aquello que no pueden asimilar racionalmente.El Baphomet, (adoptado como símbolo oficial de la "Church Of Satan", tal como se describe en una entrada anterior), consta de tres elementos: La Estrella Pentagonal (erróneamente denominada "Pentagrama Invertido"), los caracteres hebreos colocados sobre cada una de las puntas de la estrella y el rostro de un macho cabrío. Pero... Que significa cada uno de estos elementos? Intentemos explicar brevemente el significado:


Los caracteres hebreos colocados sobre cada una de las puntas del pentagrama, corresponden a las letras "Lamed", "Vav","Yod", "Tav" y "Nun Final" y forman (leyendo a partir de la punta inferior y en el sentido contrario a las manecillas del reloj), la palabra L-V-I-T-N, o sea "Leviatan" (en la escritura hebrea no se escriben siempre las vocales en todas las palabras). Esta palabra hace referencia a un ser mitológico, una serpiente marina que habita en las profundidades de los océanos, como símbolo de las fuerzas ocultas de la naturaleza.


El Pentagrama (o Pentáculo) tiene diversos significados. Citaremos el que con mayor fuerza ha trascendido. Tiene que ver con la posición de sus puntas. Con las tres puntas hacia arriba, ha sido interpretado de la siguiente manera: La punta superior representa el espíritu, en tanto que las cuatro restantes simbolizarían a los cuatro elementos clásicos de la naturaleza (agua, fuego, tierra y aire), o sea la preeminencia del espíritu por encima de lo material, lo que sostienen las religiones y organizaciones de inspiración mágica. Por el contrario, con la punta que representa al espíritu apuntando hacia abajo, representa la supremacía de lo natural respecto del espíritu. Esta supremacía puede entender se de dos maneras:


a) No existe ningún dios, ni principio espiritual en el universo. Todo se rige por causas naturales. Tambien puede referirse a que el componente llamado "espíritu" (sentimientos, emociones, inteligencia), suge como consecuencia de la evolución natural del cuerpo humano y esta manejada por éste; y

b) En el llamado "Pentragrama Invertido" representa tambien, según algunos, como la negación de la Santísima Trinidad de los teólogos cristianos y las dos puntas superiores representan la afirmación de las paridades o contrastes que realmente equilibran y dirigen el universo y la vida, como por ejemplo: construcción / destrucción, vida / muerte, mentira /verdad.


En un pentragama invertido se puede incluir la cabeza de un macho cabrío. Las dos puntas superiores alojan a los cuernos, las puntas laterales a las orejas y la inferior a la barba. El macho cabrío, asi como los animales cornudos en general, han sido considerados desde la prehistoria, un símbolo de fecundidad, sensualidad y vida. El dios Pan reunía todas esas cualidades, además de una inteligencia envidiable y una especial sensibilidad acerca de las artes. No es casual que la Iglesia haya tomado justamente esa figura para representar al Diablo. Proponiendo una imagen falsa y propia de una religión que niega la vida y el placer y que los reemplaza por una fascinación y glorificación de la muerte y el sufrimiento.


A manera de resumen, se puede deducir que el Baphomet no es un símbolo del mal, mucho menos puede concluirse que se trate de un símbolo satánico. Se trata, en todo caso, de la representación atea de la vida, de un ícono del ateísmo y del materialismo. Aunque para las religiones, el hecho de ser ateo puede considerarse, desde ya, como el peor de los males.

Libros que cambiaron el mundo... Albert Einstein


Existieron, a lo largo de la historia, obras escritas por gigantes intelectuales que revolucionaron el presente en el que fueron publicadas y cambiaron para siempre la percepción de la realidad en adelante.Cuando Albert Einstein escribió "De la Teoría General de la Relatividad", no supuso ni pudo haber sospechado las implicancias que ese legado dejaba para la humanidad. Ya nada pudo ser igual en este mundo a partir de esa obra. Hoy quiero acercarles el libro de referencia. Entiendo que no es una obra sencilla de leer y comprender si no se tiene una base importante de conocimientos de física y matemáticas (como es mi propio caso, lo confieso), pero aún asi, vale la pena realizar el intento. Existe una multiplicidad de autores que han intentado explicar los pormenores de esta teoría en un leguaje menos académico y accesible para los no iniciados. En un futuro planeo incluir en este espacio algunos trabajos al respecto, para que juntos podamos comprender el verdadero shock que produjo Albert Einstein a traves de su libro.Pueden bajar el libro desde una de mis carpetas de Deposit Files, a partir del siguiente link:



Divulgación Científica... Hoy: Stephen Hawking


Hablar de Stephen Hawking es referirnos a un portento intelectual. Una mente brillante y un talento científico excluyente. Hoy quiero acercarles parte de su prolífica obra. Pero antes, algunos datos acerca de su persona:Stephen William Hawking nació el 8 de Enero de 1942 (300 años después de la muerte de Galileo) en Oxford, Inglaterra. La casa de sus padres estaba en el norte de Londres, pero durante la segunda guerra mundial se consideraba que Oxford era un lugar más seguro para tener niños. Cuando tenía ocho años, su familia se mudó a St Albans, un pueblo a unas 20 millas del norte de Londres. A los once Stephen fue a la Escuela de St Albans, y luego al Colegio Mayor Universitario en Oxford, el antiguo colegio de su padre. Stephen quería hacer Matemáticas, pese a que su padre habría preferido medicina. Como Matemáticas no podía estudiarse en el Colegio Universitario, él optó por Física en su lugar. Después de tres años y no mucho trabajo se le concedió el título de primera clase con honores en Ciencias Naturales. Stephen fue entonces a Cambrigde para investigar en Cosmología, pues no había nadie trabajando en ese área en Oxford por entonces. Su supervisor fue Denis Sciama, aunque él había deseado quedar a cargo de Fred Hoyle, quien estaba trabajando en Cambridge. Tras ganar el Doctorado en Filosofía pasó a ser Investigador, y más tarde Profesor en los Colegios Mayores de Gonville y Caius. Después de abandonar el Instituto de Astronomía en 1973, Stephen entró en el Departamento de Matemáticas Aplicadas y Física Teórica, y desde 1979 ocupa el puesto de Profesor Lucasiano de Matemáticas. La Cátedra fue fundada en 1663 con fondos concedidos en el testamento del Reverendo Henry Lucas, quien había sido Miembro del Parlamento por la Universidad. Fue primero cubierta por Isaac Barrow, y luego en 1669 por Isaac Newton. Stephen Hawking ha trabajado en las leyes básicas que gobiernan el universo. Junto con Roger Penrose mostró que la Teoría General de la Relatividad de Einstein implica que el espacio y el tiempo han de tener un principio en el Big Bang y un final dentro de agujeros negros. Semejantes resultados señalan la necesidad de unificar la Relatividad General con la Teoría Cuántica, el otro gran desarrollo científico de la primera mitad del siglo 20. Una consecuencia de tal unificación que él descubrió era que los agujeros negros no eran totalmente negros, sino que podían emitir radiación y eventualmente evaporarse y desaparecer. Otra conjetura es que el universo no tiene bordes o límites en el tiempo imaginario. Esto implicaría que el modo en que el universo empezó queda completamente determinado por las leyes de la ciencia. Sus numerosas publicaciones incluyen “La Estructura a Gran Escala del Espaciotiempo” con G. F. R. Ellis, “Relatividad General: Revisión en el Centenario de Einstein” con W. Israel, y “300 Años de Gravedad”, con W. Israel. Stephen Hawking ha publicado tres libros de divulgación: su éxito de ventas “Breve Historia del Tiempo”, “Agujeros Negros y Universos Bebés y Otros Ensayos” y más recientemente en 2001, “El Universo en una Cáscara de Nuez”. El Profesor Hawking tiene doce doctorados honoríficos, ha ganado el CBE en 1982 y fue designado Compañero de Honor en 1989. Es el receptor de numerosos premios, galardones y medallas y es Miembro de Honor de la Royal Society y de la U S National Academy of Sciencies. Stephen Hawking continúa combinando la vida en familia (tiene tres hijos y un nieto) y su investigación en física teórica junto con un extenso programa de viajes y conferencias.A modo de presentación, les dejo un link para que puedan bajar su libro "Agujeros Negros y Pequeños Universos". A lo largo de futuras entradas, trataré de acercarles otras obras de este incomparable científico. He aquí el enlace:



Hedonismo Ateo... Michel Onfray


Hace un tiempo me zambullí en la lectura del "Tratado de Ateología" de Michel Onfray. Me interesaba explorar el tema desde una perspectiva algo diferente. El libro realmente no me decepcionó. Onfray es un exponente de la corriente hedonista y un heredero de las ideas expuestas en su momento por Nietzsche.El libro propugna la implementación de un ateísmo que no se defina sólo en negativo, sino que se presente como una postura nueva y positiva respecto a la vida, la historia y el mundo. La ateología debe en primer lugar enunciar una crítica robusta y definitiva contra los tres monoteísmos principales, para después presentar un decidido rechazo a la existencia de lo trascendente y finalmente promover, después de milenios de negligencia, un interés por “nuestro único bien verdadero: la vida terrena”, el bienestar y la emancipación de los cuerpos y las mentes de mujeres y hombres. Algo alcanzable solo a través de una descristianización radical de la sociedad”.Michel Onfray, nacido en 1959, ha escrito una treintena de libros en los que formula un proyecto hedonista ético.Pueden bajar el libro, como siempre de una de mis carpetas en Deposit Files. El link es el siguiente:



Una obra admirable de un autor admirable...


En esta obra, Sagan muestra, con originalidad y humor, que la ciencia, el conocimiento de lo que es ciencia, es necesario para salvar nuestro modo de vida, incluida la democracia. Nuestro mundo está fundado, histórica y realmente, en la ciencia y la técnica, ignorarlas es simplemente abandonar nuestras, ya módicas, posibilidades de intervenir en la marcha de nuestro mundo. La posibilidad de ser engañados crece en la ignorancia de cómo marchan las cosas. En esta defensa lo que hace es mostrar cómo las explicaciones científicas dan cuenta mucho mejor que las creencias de los fenómenos que sirven de fundamento a esas doctrinas. Fenómenos, anomalías o situaciones extrañas que Sagan expone con acierto y humor, pero sin ofender. El efecto es demoledor.Sagan no se limita a pasar revista a las creencias para criticarlas, lo hace a partir de recuerdos personales, de anécdotas o de historias que imagina para poner en evidencia los mecanismos que permiten la existencia de esas creencias y cómo las defienden sus seguidores. Esto hace que el texto tenga un carácter personal y entrañable, facilitando su lectura, y sobre todo su comprensión. Para él, la falta de conocimientos elementales de ciencia es una catástrofe nacional. Pone una serie de ejemplos de su país, los Estados Unidos, cita el ejemplo de la defensa del físico Condon, especialista en mecánica cuántica y que durante la segunda guerra mundial, desarrolló el rádar, entre otras cosas, y que fue acusado, por el Comité de Actividades Antiamericanas del Congreso, de ser el “eslabón perdido” de la seguridad del estado. En su acusación se indicó que habiendo sido cabeza en una revolución en la ciencia, en la mecánica cuántica, bien pudiera ser que lo fuera en otro movimiento. Condon, en su defensa, citó los principios científicos en los que creía: el de Arquímedes, del siglo III antes de Cristo, en el sistema planetario de Kepler, siglo XVII, en las leyes de Newton y muchos otros científicos del pasado, para mostrar su revolucionarismo. De nada le sirvió, pues el tribunal fue incapaz de comprender el humor de esa defensa, a lo que ayudó su ignorancia en historia de la ciencia.Un capítulo divertido, y aleccionador de la “lógica” de muchos, que hace difícil la discusión racional, es el titulado “Un dragón en mi garaje” y que comienza así: “En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca”. El caso de los OVNIS está tratado de un modo casi exhaustivo, le ayuda el haber participado como científico en estudios sobre fenómenos aparentemente inexplicados.Sagan no se limita a nuestro tiempo, cita, entre otros, al filósofo judío español del siglo XII, Maimonides como ejemplo crítico de las pseudociencias, la astrología, los conjuros, etc... Recuerda que Clemente de Alejandría, padre de la primera Iglesia, despreciaba esas creencias, que él consideraba paganas, y eso sucedía nada menos que en el año 190. En su combate contra supersticiones y lo que él llama camelos, recurre a todo: los saberes científicos, la lógica cotidiana, la historia de la filosofía, el humor, la provocación y la emoción.Es obra de lectura necesaria para todos aquellos que no les gusta que les engañen. Divertido y fácil de leer, lo que explica que salga una nueva edición, cosa curiosa para un libro de divulgación científica. Recomendado.
Pueden bajar el libro desde el siguiente link:



Empezamos de jugar fuerte... Karlheinz Deschner


Me estoy cansando de recibir e-mails de personas evidentemente imbuídas de un fanatismo religioso, casi rayano en lo patológico, instándome a cesar la publicación y/o difusión del material que impregna este sitio... Algunos mensajes, quiero suponer, tienen su origen en un sincero anhelo de convencerme a partir de la buena fe. Otros formulan mensajes apocalípticos, propios de un oscurantismo perteneciente a la Edad Media. Supongo que debe ocurrirle lo mismo a cualquiera que intente, desde un lugar racional, difundir mensajes que ayuden a esclarecer las mentes de aquellos que deseen analizar ciertas cuestiones desde posturas no tradicionales.Asimismo, he podido comprobar que la gran mayoría de la gente no conoce ni analiza, tan siquiera, el verdadero origen de su creencia religiosa, ni el devenir histórico (plenamente documentado) de las instituciones que organizaron su dogma y su fe.Resulta hasta patético escuchar a evangelistas y protestantes en general formular críticas y objeciones hacia la iglesia católica, por ejemplo, a la luz de unos Evangelios, que precísamente, fueron establecidos por esta última como "inspirados" (a través de procedimientos inverosímiles) y que fueron escogidos de entre docenas de supuestos textos "revelados"... Porqué estos sí y aquellos no?????He decidido comenzar a jugar fuerte... Y para ello hoy quiero hacerles un obsequio de suma trascendencia: A partir de hoy voy a posibilitarles acceder a la obra del pensador alemán Karlheinz Deschner. En esta primera entrega, les dejaré los primeros siete tomos de una monumental obra histórica crítica (hasta el momento ha publicado 9 tomos). Se trata, nada menos de su "Historia Criminal del Cristianismo"... Pero, repasemos un poco... Quien este tipo? Para ello, solo basta ejercer el nunca bien ponderado "copy-paste" de la Wikipedia... Hagámoslo y resolvamos el enigma...

"Es un historiador y crítico de la Iglesia, alemán nacido en Bamberg en 1924. Hijo de un humilde guardabosque católico, pasó su infancia y juventud en los cotos obispales de Wurzburg y, tras combatir en la Segunda Guerra Mundial, estudió Derecho, Teología, Filosofía e Historia. En 1956 publicó su primer libro, una novela ("La Noche Ronda Mi Casa"), que causó gran impacto. Pero súbitamente abandonó la prometedora carrera literaria que acababa de emprender para consagrarse al estudio crítico del cristianismo en general y de la Iglesia Católica en particular, impulsado por sus profundos conocimientos sobre el tema.
A partir de entonces, el caudal de sus obras se ha multiplicado de forma inagotable, con una erudición y agudeza tales que muchos lo consideran "el mayor de los críticos de la Iglesia en el siglo XX". En 1970 comenzó su obra más ambiciosa, la "Historia Criminal del Cristianismo", proyectada en principio a diez volúmenes (de los cuales vieron la luz nueve hasta el presente y no se descarta que se amplíe el proyecto). Sin embargo, dada la naturaleza de sus escritos, Deschner no ha tenido acceso a becas, subsidios, patrocinios oficiales o cargos honorarios, apenas la ayuda de algunos amigos generosos y la adhesión de sus lectores le permitieron continuar con el trabajo monumental de investigación y desarrollo.
En 1971 fue convocado a una corte en Nüremberg acusado de difamar a la Iglesia. Ganó el proceso con una sólida argumentación, pero aquella institución reaccionó rodeando sus obras con un muro de silencio que no se rompió definitivamente hasta los años ochenta, cuando las obras de Deschner comenzaron a publicarse fuera de Alemania (Polonia, Suiza, Italia y España, principalmente).
Como reconocimiento por su trabajo literario y sus esfuerzos por combatir la ignorancia, en 1988 le fue concedido el prestigioso premio Arno Schmidt, que fue el primero de una lista siempre creciente."

Entiendo que digerir siete tomos de una vez no es tarea sencilla, pero teniendo en cuenta la trascendencia del tema que trata, creo que el esfuerzo intelectual vale la pena. En estos momentos, estoy abocado a la tarea de conseguir para Uds. los restantes 2 volúmenes. En cuanto me haga con ellos, se los entrego. El link para bajar esta magnífica obra es el siguiente:




Que lo disfruten tanto como yo...!!!!!

El Lado Oscuro de la Vida... La Cultura Gótica (Parte 3 - Final)


Después de seleccionar y publicar dos entradas acerca de lo relativo a la Cultura Gótica, en esta tercera entrega (y por el momento, final de la zaga), les presento un texto que hace referencia a los parámetros que contienen a dicha cultura.


Parámetros posibles de la cultura gótica


Para tratar de aclarar el sentido de la escena gótica, como una propuesta estética, primero quiero establecer que se entiende por estética de lo oscuro, aclarar lo que tentativamente queda fuera de los parámetros de la escena, detectar posibles contradicciones y mencionar los elementos y temas mas comúnmente utilizados en la estética de lo oscuro, y la ideología gótica de nuestros días.
Tomando la definición de Joel Feinberg de su libro "Reason and responsibility", estética es todo aquello que pertenece a la apreciación de la belleza y otro valores de arte pictórico, música, poesía, ficción, y drama. la estética de lo oscuro seria entonces, la apreciación de la belleza en el arte pictórico, música, poesía, ficción y drama que reflejan todos los aspectos que por convención social se consideran malignos, nocivos y amenazantes.
Ahora, si nos vamos a algo mas general, si la tristeza es considerada como un aspecto nocivo para el ser humano, y por ende negado y reprimido comúnmente, todo aquello que sea melancólico, nostálgico en incluso depresivo fuertemente, también seria algo que la estética de lo oscuro desearía apreciar como bello. es decir, las lagrimas, la soledad, las personalidades introvertidas, y la abnegación del ser resultaría atractivo bajo los ojos de un gótico.
Sin embargo, si la moral eclesiástica de la edad media todavía rigiera en nuestros días, y la tristeza fuera el sentimiento aceptado y promovido por la iglesia para la salvación, la estética de lo oscuro probablemente no tomaría en cuenta a la tristeza, al contrario, buscaría lo que precisamente se quiere reprimir como algo grotesco, que en este caso seria la alegría. volviendo a las normas y convenciones sociales de nuestros días, queda fuera de la estética gótica la belleza de lo que se considera feliz, alegre, etc.
Debido a que es un elemento de la cultura que no se reprime ni se oculta. esto no quiere decir que un gótico se la pase llorando todos los días, lo que quiere decir es que probablemente un gótico sonría al percibir la belleza de la tristeza, la belleza de los tabooes del hedonismo, la belleza de la muerte, de la palidez, de la seriedad de los funerales, la belleza de las novelas de Mary Shelly, poemas de Baudellaire, la belleza de la música disonante, agresiva y fría, la belleza de lo macabro, grotesco, sangriento, etc.
La imagen gótica, retoma elementos fúnebres, medievales, apocalípticos y futuristas. la posible conexión con épocas anteriores es la vestimenta, se utilizan los corsets, (muy propios de la represión sexual), los vestidos de época, edad victoriana y medievales (posiblemente por la asociacion del vampirismo occidental como un aspecto bello en la estética de lo oscuro......por ejemplo, la imagen de los vampiros de "interview with a vampire"). los híbridos de la tecnología con el desastre ecológico, etc.
Una regla de oro en la escena gótica es la belleza física, que probablemente sea la contradicción mas aparente dentro de su ideología. dentro de la cultura, se pretende ser bello y glamoroso visualmente, y casualmente esa belleza física coincide con el ideal de la belleza física popular
Esto no quiere decir que todos los góticos sean muy atractivos o bellos físicamente, sin embargo es uno de los ideales que se siguen dentro de la cultura. tampoco quiere decir que se excluyan a las personas grotescas o feas físicamente de que entren a la escena; la razón de esto probablemente es que los góticos, al igual que los demás seres humanos, viven dentro de la esfera cultural popular, y por consiguiente, también hay ideales populares en su humanidad.
Los elementos o temas mas comunes en la cultura gótica, varían desde el vampirismo, lo oculto, lo fúnebre, lo decadente, melancólico, morboso, grotesco, lo apocalíptico, lo sensual y prohibido, la pasión y obsesiones, el sufrimiento del romanticismo (otra conexión con el pasado), las tragedias, la cruda realidad, el rencor, la agresión, la violencia diaria, la amenaza nuclear, la amenaza tecnológica, la amenaza cultural de los medios, la discriminación, el anarkismo, la tortura, la falsedad, la hipocresía, el abuso sexual, y las injusticias en general.
Al igual que otras subculturas, esta escena funciona también como un espejo de la aberración humana, por eso su afán de ser tan fatalista y pesimista.
Pretende esclarecer lo no esclarecido, mostrándolo tal y como es, y proponiéndolo como estético.
Pretende ser sarcástica con lo aceptado socialmente e irónica con los ideales mundanos. al mismo tiempo, su motivación es contrastar, es decir, ser la razón de ser de todo lo que no es, por ejemplo en una de las letras de un grupo gótico se dice: "Only in darkness can there be light". así se crea el sentido y razón de ser de la cultura, siendo de una manera lo que normalmente no se es en el mundo, siendo lo raro, lo inusual, lo no aceptado, lo negado.
Es una alternativa solamente, hay mil y un formas de ser lo que no se es en la convención social, sin embargo, la cultura gótica funciona como el espacio donde el ser es amenazante, nocivo y maligno de una manera artística, para poder reflejarse a si mismo y a la sociedad, el error humano y el otro lado de la realidad

El Lado Oscuro de la Vida... La Cultura Gótica (Parte 2)


Siguiendo con el tema, les presento otros puntos de vista relacionados con la cultura gótica:


Qué significa "ser gótico"?


El miedo y los horrores son de lo más indispensables si se desea conocer en realidad al ser humano en su plenitud. Tal vez la ignorancia en la ciencia del conocimiento humano se deba al falso pudor de quienes no se han atrevido a escribir sobre de ello. Encadenados a sus prejuicios y temores, se limitan a relatar puerilidades que todo mundo conoce, sin aventurarse a bucear en los siniestros laberintos, plagados de fantasmas, del alma humana, ni a describir y a comunicar sus descubrimientos a sus semejantes.
Los góticos sí lo hemos hecho y lo hacemos, mas no todos. La prisión de la vida que adelatamos es la imagen de la soledad de un universo habitado por las monstruosas criaturas que atormentan al espíritu. Los góticos somos en el fondo el símbolo de la incomunicación, de alcanzar una comunicación imposible, de reflejar toda esa pesadez que es la vida, todo el orgasmo que son los sentimientos, pero que tal parece nadie capta. En todo caso, los señalamientos que caen sobre los semejantes se convierten en placeres para nosotros.
Los góticos proponemos que el miedo sea sacado de lo oculto y lo irrelavantemente convencional y elevado a la realidad obscura del destino humano. El conocimiento científico nos ha enseñado que el mundo es discontinuo; que la noción de vida no es más que un existir entre los momentos de un tiempo dividido y que éste se transforma del sueño a la vigilia. Así, el aspecto último del mundo y del conocimiento es la muerte: un saber del que se puede obtener un placer ignoto. Así el gótico busca esa convivencia con uno mismo, esa escape de la cotidianidad, ese experimentar al máximo los sentimientos.
La filosofía gótica es difícil de entender, puesto que esta está allí pero cada quien la interpreta como la entiende y como la siente. Entonces se tratará de explicar brevemente y sencillamente.
El gótico refleja que la sociedad nos tiene oprimidos y sojuzgados a un sistema nihilista y totalitario el cual no nos deja ser y nos quiere tener alienados, así se podría decir que estamos muertos, a pesar de que estamos vivos; solo estamos condenados a morir ya que es para lo único que nacemos y lo único seguro que tenemos, así el gótico trata de despojarse de todo eso y experimentar y encontrar en uno lo que la sociedad y el mundo no dan, esos sentimientos, esa alegría y esa sonrisa de decir hola. El gótico refleja esa soledad que tiene la gente a pesar de estar rodeada por mas gente. De esa muerte que nos espera a cada momento en cualquier lugar.El sentir los sentimientos al máximo, sea cual sea este y que en cualquier momento podemos morir. La sociedad reprime la expresión de sentimientos, a menos que sea con fondos comerciales, así que el gótico refleja esa indiferencia a la vida y a los sentimientos, a la belleza a lo efímero a lo etéreo a lo mágico a lo humano, esa indiferencia que se convierte en armagedon interno de emociones y sentimientos, en un éxtasis emocional propio.
El vestirse de negro, el maquillarse, el tener muchas perforaciones o tatuajes es por estética, por mostrar algo que nos gusta y que nos hace ver bien, cuando en nuestra sociedad los modelos estéticos de belleza los dan la televisión y no el gusto personal. En todo caso cada vestimenta, tipo de maquillaje, perforación, tatuaje etc. etc. solo tiene un significado y ese es un significado personal.
El gótico es en pocas palabras dolor, miedo, angustia, sátira y soledad. Es en realidad una forma de vivir marginalmente en este mundo. Es hacer de la vida lo que se desea, sin tener que involucrar a otros que no nos entiendan, es tolerar la existencia y libre pensamiento, es crear libremente lo que se crea conveniente, es eyacular mentalmente con el orgullo de saber lo que se está haciendo, es en realidad una forma de vida, una manera de pensar.
El gótico es muerte pues es lo único justo, es la mitad entre el paraíso y el infierno, no hay cosas buenas ni malas, es lo objetivo, es la muerte, lo real, lo único seguro de todo, no-dios, no-diablo, no amo, no esclavo la muerte es la única manera de salir con los honores propios.
El gótico es miedo, pues la humanidad lo causa por sí misma.
El gótico es angustia y desesperación por no poder convencer al mundo de sus errores y no poder hacer entender al hombre que nos estamos asesinando los unos a los otros, que no hay justicia, que estamos cansados de eso, hartos de no poder vivir y que nos tenemos que refugiar en nosotros mismos para gritar, para vivir, para sentir, para ser, para gritar "¡ya no puedo más!" Y entonces aislarnos de ellos y hundirnos en una depresión para siempre, en una soledad en compañía.
El gótico es un sueño en el que podemos ver nuestras fantasías y hacerlas realidad... a nuestra manera.
Gótico es pues el poner la existencia del hombre frente a las dos realidades más absolutas e ineludibles de nuestra realidad: la vida y la muerte.

El Lado Oscuro de la Vida... La Cultura Gótica (Parte 1)


Cuando escribí acerca de mí, una de las características que resalté es una inclinación pseudo-gótica, manifestada principalmente en el aspecto estético... He recibido algunos mensajes pidiéndome que aclarara esta cuestión y que me explayara sobre el tema. Ante tal solicitud, una respuesta razonable y sensata hubiera sido: "Pues, podés encontrar mucho material en la red", pero de alguna manera, reflexioné acerca del particular y viendo lo difícil que resulta ensayar una definición concluyente y definitiva acerca de esta particular concepción de la vida, me he tomado el trabajo de allanarles el camino y presentar una selección de textos y opiniones sobre el particular. No son textos de mi propia cosecha. Vale la pena aclararlo.


Que es la "Cultura Gótica"?


Bueno, la verdad explicar qué es un gótico es casi imposible, ya que hay muchas interpretaciones, pero me centraré en la principal forma. Los góticos forman una subcultura, estilo y forma de pensar única. Los góticos tienen una visión muy oscura de las cosas. Esto no necesariamente significa que son personas perversas o malintencionadas, como muchos suelen pensar. Son personas que han ido más allá de las ideas y pensamientos convencionales de la gran mayoría de la gente. La Biblia dice que mientras un hombre se vuelve más sabio, más sufre. Esta gente ha podido pensar por si misma y ha adquirido una filosofía pesimista y fatalista en lo que se refiere al mundo y sus habitantes. Y no los culpo.

Generalmente un gótico es artista de corazón. Las artes finas forman una parte importantísima en la vida de la mayoría de ellos. Esta fascinación por las artes se manifiesta más que nada en la música y literatura, pero aún así comprende casi todo el espectro. Entre los autores clásicos preferidos por los góticos se encuentran Dante, Lord Byron, Tolstoy y Edgar Allan Poe. Como pueden notar, un gótico es considerablemente más culto que la persona promedio. Ellos también aman la historia, más que nada la Victoriana y Eduardiana. También suelen discutir de la religión y su evolución y lugar en la sociedad moderna. La música gótica por lo general trata temas de reflexión, concentrándose en la maldad causada por la sociedad, el racismo, guerras y discriminación.
La cultura gótica moderna también puede ser definida como una mezcla entre los hippies de los 60s y los punks de finales de los 70s. Bueno, más o menos. El gótico suele ser pacífico como un hippie, pero también le dice un "andá a la puta que te parió" al mundo como un punk. De hecho la cultura gótica se derivó de la cultura punk, pero de eso hablaré más tarde. Sin embargo, los góticos suelen ser un tanto intolerantes y excluyentes con la gente que sienten no vale la pena (algo así como el noventa y tantos por ciento de la población mundial). Si suelen ser serviciales y frecuentemente asisten a quienes necesitan ayuda, sin importar que tipo de personas sean, pero aún así un gótico por lo general se comportará en forma cortante y despectiva con casi cualquier persona promedio. Ellos se mueven dentro de círculos muy cerrados de personas y tratarán de alejar a quienes no pertenecen o en cierta forma no se identifiquen con ellos. También naturalmente sienten un gran desprecio hacia los "poseurs" o quienes traten de explotar su imagen dentro del mainstream.


Historia del Movimiento Gótico


Aparentemente, la cultura gótica ha existido desde hace siglos, pero no fue nombrada como un movimiento aparte hasta mediados del siglo XIX. No fue estrictamente un fenómeno de Europa Occidental (la cultura rusa, por ejemplo, siempre ha sido remarcablemente gótica), pero los factores identificadores en gran parte vienen de Europa Occidental'"Goth" fue un nombre originalmente referido a las barbáricas tribus germánicas (Visigoths) que controlaron gran parte de Europa durante la Edad Media. "Gótico" también fue una palabra usada para describir un estilo de arte y arquitectura, y originalmente fue un término despectivo usado por la gente del Renacimiento para indicar su desprecio por la "cruda" y "poco iluminada" cultura de los góticos en comparación a la suya.La Edad Media, fue de hecho muy gótica. Hubo una fascinación, en los límites con la obsesión, con el contraste entre el bien y el mal, con la muerte y con la lucha entre la pureza y la decadencia. También hubo una gran cantidad de arte y literatura remarcable sobre estos temas (entre los años 300 y 1300 D.C.), y todo esto fue un factor muy influyente en la creación del movimiento Romántico.En el siglo XIX, un movimiento llamado Romanticismo fue creado. Se enfocó en temas fantásticos, en extremo emocionales, sobre la misma lucha entre el bien y el mal, la sensualidad y frecuentemente la muerte. De este movimiento surgió otro más pequeño, personificado por escritores como Byron y Shelley, que era considerablemente más mórbido y decadente. Este mórbido movimiento después llegó a ser conocido como gótico, en parte debido a la apreciación de sus líderes hacia el estilo "gótico" de la Edad Media.El Victorianismo reprimió la sensualidad del Romanticismo y del Gótico, pero conservó la dictonomía del bien-mal y la obsesión con la muerte, todo esto con un estricto sentido de moralidad y claro, conservó los impulsos oscuros bajo presión y con tendencia a explotar en formas por demás bizarras.El siglo XX llegó y la tecnología comenzó a crecer exponencialmente. Gran parte del Victorianismo había sido extinguido. Las dos guerras mundiales dejaron más muerte y desconsuelo del que la gente pudo haber imaginado, y al despertar surgió una determinación para hacer vidas más prósperas y hedonistas.A finales de los 70s se creó el movimiento punk. Los punks en su mayoría eran pseudorebeldes desmadrozos siguiendo una tendencia de la época, más otros tenían ciertos principios remarcable de individualismo y anti-convencionalismo. Fue de este segundo grupo de donde surgió un ya muy identificable grupo de góticos modernos. La música fue clave. Grupos como UK Decay, Bauhaus y Banshees se separaron del punk para definir este movimiento. En los 80s el movimiento conservador, el conformismo y el ser tonta e ignorantemente feliz fueron mostrados como las únicas formas de comportamiento aceptable. La economía mundial se encontraba en recesión, y las diferencias entre ricos y pobres comenzaron a crecer enormemente. Todo esto formó un punto climax en el movimiento gótico.A finales de los ochentas y principios de los 90s el gótico comenzó adifundirse más a través de diversos géneros musicales, con grupos como Suspiria, Beseech, Paradise Lost, Moonspell, etc, para después continuar con películas como Seven, The Crow y con programas de TV como X Files y Millennium. Aquí comenzó una nueva escuela de pseudogóticos superficiales que han invadido la escena y han sido grave causa de estereotipamiento por parte de la gente.


Mitos sobre los Góticos:


Los góticos son distintos al resto de la gente. La gente suele condenar lo que no entiende o no pertenece. Consecuentemente, una serie de suposiciones fueron hechas y se crearon varios estereotipos. Hay que aclarar unos cuantos puntos:
- No son satánicos
- No se creen vampiros
- No son peligrosos o violentos
- No están obsesionados con asesinar
- No todos son drogadictos
- Sólo una pequeñísima minoría es gay
- No son suicidas
- No son sadomasoquistas
- No todos se visten de negro
- No todos usan maquillaje
- No todos usan tatuajes y piercings
- No todos escuchan solamente música oscura.
- No forman una subcultura basada en la música ( a pesar de que ésta es parte casi indispensable en la vida de cualquier gótico).
- Tienen trabajos que atender, clases a asistir, pagan impuestos, tienen carros y casas, suelen ser voluntarios en sus comunidades, y son tan productivos como la mayoría, si no es que más.
- La mayoría posee tendencias artísticas, pero no todos son músicos componiendo música oscura, pintores pretenciosos, o escritores freakeados de comics. Algunos hacen estas cosas, claro, pero otros tejen, hacen joyería, escriben de todo, desde novelas hasta ensayos humorísticos, cocinan, esculpen, fotografían, hacen jardinería, danzan, hacen películas, diseñan juegos, o se envuelven en cientos de otras actividades creativas.
- No están ahí para aterrorizar a la gente (la mayor parte del tiempo), robar su dinero, corromper a sus hijos, o hacer cualquier otra cosa que vivir la vida que escogieron. En cuanto a eso no son tan diferentes del resto del mundo.


Porqué los Góticos estan deprimidos todo el tiempo?


"If you were happy all the time, you wouldn't be human. You'd be a game-show host."
Veronica (Winona Ryder) in Heathers


Como dije antes, entre más conocimiento, más sufrimiento. Tampoco están deprimidos todo el tiempo. La cultura moderna oprime todo tipo de individualismo y expresión propia, lava el cerebro a la gente, te hace la vida de cuadros. Todo esto produce una serie de emociones oscuras o negativas. Si hay góticos que escogen interpretar el papel el trágico y deprimido "artista mártir" ("¡Oooh, la angustia!", dicho en una trágica voz con el dorso de la mano artísticamente colocado en contra de la frente), pero la mayoría de los góticos de ningun modo son así. La mayoría, de hecho, encuentra esto tonto y ridículo. Hay una cierta oscuridad en el carácter y la emoción del gótico, la cual es la escencia de la cultura, pero tampoco llega a esos extremos. Las razones:


1. Es una forma de rebelión. Es una reacción hacia nuestra cultura que nos dice que el estar constantemente feliz y nunca mostrar lo contrario es la única forma aceptable de comportarse.
2. Una fascinación con el lado oscuro y prohibido de la vida, el cual generalmente es considerado un tabú disturbante por la mayoría de las personas. Además de una vez más ser usado como forma de rebelión, la mayoría está genuinamente interesada en esto, por naturaleza, y el disfrutar explorando las sensaciones que trae y examinando el por qué existe y por qué la gente trata de negarlo.
3. Una tendencia a ser extremadamente analíticos combinada con un alto nivel de sensibilidad y empatía emocional, lo cual frecuentemente causa gran tristeza al ver que tan horrible y cruel puede ser la vida. Este tipo de personalidad predomina en el "gothdom", ya que es también el tipo de personalidad que crea al artista, y los artistas son bienvenidos en la cultura gótica. En los góticos jóvenes, esta angustia es usualmente enfocada hacia ellos mismos, pero en góticos maduros es con el mundo entero. Esta gente frecuentemente trata de mejorar las cosas pero frecuentemente se encuentran a sí mismos tropezando con su exagerado autoanálisis y llegan a frustrarse debido a la dificultad de hacer progresos.


Los góticos siempre tratan de evitar una depresión clínica o cualquier otro desorden del comportamiento. Ellos tienden a ser emocionales y expresivos, y así su actitud oscura es más notable - pero igual sus actitudes alegres. Los góticos suelen expresar su tendencia hacia la oscuridad en un humor mórbido. Eso claro, parece ser la única cosa que es menos apreciada que la actitud oscura. En fin..

lunes, 7 de enero de 2008

Divulación Científica... Hoy: Carl Sagan


Carl Sagan es, en mi modesta opinión, uno de los mas grandes divulgadores del pensamiento científico a lo largo de la historia. Su recordado documental "Cosmos..." fue vista por millones de personas en todo el mundo. Investigador científico de renombre, fue galardonado con una multitud de premios.Fue profesor de la cátedra David Duncan de Astronomía y Ciencias Espaciales en la Universidad de Cornell, responsable de misiones de la NASA como la Mariner, Viking, Voyager y Galileo, instructor de astronautas, genial divulgador científico, cofundador de la Sociedad Planetaria y gran activista escéptico contra las pseudociencias. Entre los numerosos premios que ha recibido se encuentran el Pullitzer, el Apollo, el Masursky y la medalla al Bienestar Público. El asteroide 2709 fue bautizado con su nombre.Hoy quiero presentarles un artículo acerca de "Escepticismo". En el mismo analiza las creencias y sus implicacias en la vida diaria. A mi juicio, una pieza sublime y que contribuye a mirar el mundo desde otra perspectiva.
El artículo puede ser leído en el siguiente enlace:

Repasando a los Clásicos... Hoy: Friedrich Nietzsche


Existe una tendencia, ampliamente generalizada, a considerar que el debate entre creyentes y ateos está acotado a la dicotomía "ciencia-religión". En realidad, esta es una verdad a medias. Existe un amplio espectro de ideas acerca de una u otra postura. Jose Ortega y Gasset, aquel brillante filósofo español, decía con razón: "No existe la Filosofía... Lo que existe son los filósofos".Hoy quiero referirme a un extraordinario pensador alemán, Friedrich Wilheim Nietzsche. Un verdadero crítico del cristianismo y un poderoso exponente de la corriente denominada "nihilista".Estoy leyendo por enésima vez su libro "El Anticristo" y no puedo sino coincidir en muchos de los conceptos vertidos en la obra. El Anticristo representa una fuerte sacudida para ese gran edificio que es la cultura occidental, pues golpea con fuerza una de sus principales columnas de sostenimiento: el cristianismo. Sin embargo, no se trata de un simple relato acerca de la corrupción de la Iglesia Católica pues esto es ya de sobra conocido.Nietzsche señala graves incongruencias entre los Evangelios que reseñan el mensaje auténtico de Cristo, en donde se rechaza toda ritualidad, pues lo que predicó Jesús no es una nueva creencia, sino una vida nueva; se trata de sentirse eterno y trascendente.El verdadero alcance de esta obra es una crítica muy severa a la moral cristiana, pero no es el exabrupto de un resentido social, de un ateo recalcitrante o de un historiador enfermo de objetividad, sino el discurso de un hombre que se encuentra en el umbral de la locura, pero que por lo mismo, se sitúa más allá de toda prudencia intelectual, lejos de los juicios, para aplicar el formidable instrumento de su inteligencia explorando la cara oculta del cristianismo.Como de costumbre, les dejo a continuación un link a una mis carpetas de Deposit Files, para que puedan bajar el libro. Créanme... No tiene desperdicio.