Aprendiz de Brujo

La Paradoja Hawking

2010-09-23T03:10:00.000-05:00

Stephen Hawking, uno de los científicos más famosos del mundo, defendió durante treinta años su teoría sobre los agujeros negros, llamada “la paradoja de la información“. En el año 2004 hizo algo que los científicos no suelen hacer: admitió que podría estar equivocado. Este fascinante documental les permite acompañar a Stephen Hawking durante un año, mientras prepara su último trabajo científico, que podría significar su regreso y la confirmación de su estatus de gran figura de la física.

La Falacia del Libre Albedrío

2010-09-23T02:56:00.002-05:00

Debo hacer notar que guardo una dosis de enorme respeto por aquellas personas que poseen la envidiable capacidad para manifestar de manera clara y concreta, aquellas ideas y/o conclusiones compartidas íntimamente por mi modesta persona. Tal es el caso de muestro ya conocido Ladislao Vadas, investigador y escritor argentino por el cual guardo un inmenso respeto intelectual. En virtud de lo mencionado, hoy quiero compartir con Uds. un artículo que se me antoja revelador, ya que responde a una cuestion largamente debatida, como es el caso del llamado "Libre Albedrío"...

La falacia del libre albedrío que esgrimen los religiosos

UNA CONTRADICCIÓN EN SÍ MISMA

Es sabido que donde más se acepta el libre albedrío como parte de la naturaleza psíquica del ser humano, es en el ámbito religioso; a tal punto que todo, la propia existencia del género humano, se encuentra asentada sobre un motivo existencial: la prueba.

Todos sabemos qué es “la prueba” para los religiosos. Conocemos que consiste en el mismísimo motivo de existir en este mundo “material”, por ejemplo para el cristiano, porque… si no, ¿para qué diablos estaríamos aquí, en este planeta Tierra, junto a los animales y plantas (que carecen de libre arbitrio; al menos así se cree), en este profundo pozo sin saber a ciencia cierta qué hacemos aquí?

Desde el punto de vista teológico, más profundo y pretendidamente racional que es el religioso, ¿en qué cabeza cabe que un Dios con mayúscula, creador de absolutamente todo lo existente, desde el sistema solar hasta la última galaxia, a partir de la nada, no sepa ¡desde siempre! qué rumbo tomará fulano o mengano… una vez lanzados a la existencia?

La teología, ciencia (para mí una pseudociencia) que trata de Dios y sus atributos lo define como el ser absoluto que, entre otras cosas, sabe qué va a suceder no sólo al instante siguiente del ahora, sino todo lo que sucederá hasta el infinito. Es decir que, antes de asomar la criatura del vientre materno, El ya conoce de antemano y al dedillo cual portentoso augur, toda la futura vida que va a desfilar ante “sus ojos” divinos (es un decir); absolutamente todo lo que esa criatura va a pensar y obrar en el mundo, y así de miles y miles de millones de seres humanos que existieron, existen y existirán, todo gracias a su “ciencia de visión del futuro”.

Entonces, ¿consecuencia en forma de interrogante?: ¿Dónde y cómo queda el libre albedrío? o mejor dicho ¿puede existir la libertad absoluta de pensamiento y acto en un “Ser Creador”, de la naturaleza señalada quien cual divino espión escudriña las conciencias humanas sabiéndolo todo de antemano?

¿Qué clase de juego tonto sería este si todo estaría ya predeterminado por él mismo?

Yo creo en mi raciocinio. Y para corroborarlo me valgo de otras personas que también razonan para cerciorarme de que no estoy loco, y les pregunto si coinciden con mi razonamiento. Me responden que sí y esto me reconforta. (Algunos, es cierto, hacen de tripas corazón afirmando al tuntún que “Dios sabe lo que hace”… ¡y punto!, pero a mí este “argumento” ¡no me convence en absoluto! ¿Qué quieren que les diga amigos lectores?, pues esto equivale a cerrar los ojos ante la razón, única guía eficiente que poseemos en este mundo para discernir la verdad, y nos comportaríamos entonces como en la fábula del avestruz, que esconde la cabeza en la arena para no ver al enemigo (la realidad para nosotros).

¿Endioso a la razón? ¿Será esta quizás un espejismo y la verdad otra cosa? ¿Entonces estamos todos chalados los que pensamos racionalmente y debemos recluirnos en los manicomios, dejando sueltos a los “locos cuerdos”? (No valga el contrasentido).

Sin embargo, el mundo marcha al compás de la razón y la ciencia que arrasa con todas las pseudociencias habidas y por haber, incluida la teología (ciencia que tiene por objeto a un dios), y no cabe duda de que ahora vivimos mejor en comodidad y salud que en la “Santa” Edad Media, gracias a la ciencia y la tecnología bien aplicada, frutos de la razón.

Moraleja: ¡Viva la razón que nos guía bien! ¡Mueran los prejuicios y la irracionalidad que nos llevan por callejones sin salida!

Lo que hay detrás de cada elección desde el punto de vista religioso

Imaginémonos siendo aún niños que comienzan a razonar. Ubiquémonos en el seno de una familia religiosa, para la cual la inculcación de cierto dogma es algo sagrado. Imaginémonos también pertenecientes a un ámbito de creyentes acérrimos, una población de devotos dentro de la cual nos veamos envueltos y obligados a convivir con gente piadosa que acude al templo budista, a la mezquita, a la sinagoga, a la iglesia católica, al centro protestante u otros lugares santos. Una vez moldeados en ese ambiente religioso, ¿seremos absolutamente libres para repensar el dogma al que pertenecemos y tornarnos escépticos? Sólo en teoría, relativamente.

Puede que caiga en nuestras manos un tratado antirreligioso de un descreído, o tal vez alguno de los libros de un tal Ladislao Vadas (el presente redactor) como Razonamientos ateos o tal vez Cómo me convertí en ateo, para hacernos meditar y optar por el ateísmo (y evitar de paso inútiles luchas entre religiosos de todas las especies) pero siempre estaremos influenciados. Dependemos del uso de los argumentos, no de un libre albedrío más allá de las circunstancias y convicciones.

Pero no es sólo la crianza lo que nos puede hacer creyentes. Aparte de esto, pesa como plomo nuestra tendencia innata de índole genético hacia la credulidad. Estamos como programados naturalmente para creer siempre en algo, unos más otros menos, y esto se constituye en un verdadero elemento de supervivencia y a la vez negador de la libertad.

En nuestros primitivos ancestros, allá, en los tiempos del javanés Pitecántropo o del africano Homo habilis, indudablemente ya pesaba la necesidad de inventar dioses poniendo al vuelo la fantasía, para creer en ellos con el fin de sentirse protegidos frente a los embates de la brutal y cruel naturaleza: enfermedades epidemias, catástrofes, animales dañinos… y la propia índole belicosa del hombre que atenta contra el hombre.

De ahí de la inclinación innata del autoclasificado como Homo sapiens hacia las creencias, nacen el Buda, el Shinto, el mazdeísmo el Jehová, los dioses trinitarios del hinduismo o del cristianismo, del paganismo y… una infinita lista de deidades desperdigadas por el orbe, de hoy y del pasado.

Nuestra tendencia nos impulsa, nos lleva hacia la credulidad y su conservación, salvo casos tenidos por “aberrantes” por los creyentes, como los del autor de estas líneas y otros ateos que razonando, razonando… arribaron a la conclusión de la ausencia de todo dios creador y gobernador del encabritado mundo y de todo diosito menor, y que la teología como presunto saber es tan sólo una mera pseudociencia que toma como real a un fantasma inventado por la rica fantasía antrópica.

El libre albedrío no aparece en parte alguna, porque siempre existe algo que pesa sobre nosotros, como el ambiente, nuestro razonamiento fundado en experiencias particulares, y los embates de la vida.

Esto solo, no sería nada. Existen derivaciones tremebundas de este constreñimiento de nuestra voluntad hacia los convencionalismos y esta cosa se denomina intolerancia.

Hasta ahora íbamos bien en la ilación de estos argumentos, pero a continuación nos asalta un detalle tenebroso en el ámbito religioso y se denomina fanatismo, arrastrando la pregunta: ¿el fanático posee libertad absoluta de pensamiento y acto? Me atrevo a conjeturar que ¡ni por asomo!, desde cuando gravita sobre él todo un tonelaje de ideas fijas adquiridas a lo largo de sus experiencias de la vida sumadas a una índole psíquica con tendencia a “absolutizar” ciertas ideas ¿He aquí el peligro de esta pseudociencia denominada dogma religioso, que tantas incontables víctimas ha dejado sembradas a lo largo de la historia de la humanidad, a veces entre los mismos sectarios de una misma y “santa” religión peleándose como perro y gato por el mismo diosito “puro amor por sus criaturas”.

Ladislao Vadas

De Aristóteles a Hawking

2010-09-23T02:39:00.002-05:00

Esta serie de documentales online describe en 12 episodios las creencias de los helenos antiguos sobre el hombre, el alma y el Universo. Y el porqué del principio del Universo, una revisión a la historia de la Ciencia con estos fabulosos documentales online

Capitulo 1: Introducción al Conocimiento del Cosmos

Capitulo 2: Que es lógicamente anterior?

Capitulo 3: Que existía antes del Comienzo?

Capitulo 4: El Planeta Tierra y el Hombre

Capitulo 5: La Evolucion y Devolucion del Mundo

Capitulo 6: La Vision Clasica y Contemporanea de la Cosmogonia

Capitulo 7: La Naturaleza Universal del Alma

Capitulo 8: La Luz del Alma

Capitulo 9: La Naturaleza es nuestra Maestra

Capitulo 10: Lo Extraño de la naturaleza

Capitulo 11: Encaja el Universo en una granada

Capitulo 12: Como Revela La Ciencia Contemporanea La Ciencia y El Hombre

Abusos Sexuales y el Vaticano

2010-09-23T02:26:00.003-05:00

Un documental que resulta de la intensa labor de investigación en cámara oculta de manos de un equipo de la BBC, para descubrir cómo el Vaticano y el Papa Benedicto XVI constituyen el núcleo de una política internacional que pretende cubrir el abuso sexual a menores por parte de la Iglesia Católica.

El programa profundiza en la investigación de un importante documento conocido como Crimens Sollicitationis. Un documento secreto que resume el procedimiento a seguir por los sacerdotes frente a posibles alegaciones de abuso sexual a menores en contra de la Iglesia Católica. Crimens Sollicitationis fue escrito y distribuido por primera vez en 1962; y hacía jurar a todos los obispos católicos mantener el secreto sobre cualquier asunto en relación a este tipo de alegaciones, bajo pena de excomunión. Recientemente, en el 2001, el cardenal Joseph Ratzinger lo volvió a distribuir a todos los sacerdotes

La Materia Oscura

2010-09-23T02:18:00.001-05:00

Los científicos no saben en realidad lo que es, pero la materia oscura y la energía oscura forman el 96% del Universo. La materia oscura está presente en todas partes. Atraviesa todo lo que conocemos en la Tierra a miles de millones de partículas por segundo; sin embargo, nadie ha conseguido detectar de forma directa esta misteriosa sustancia oscura. Asimismo, la Energía Oscura, que está separando rápidamente nuestro Universo, resulta incluso más desconcertante. Descubierta hace tan sólo diez años, los científicos se esfuerzan en comprender sus insólitas características y dar respuesta a la pregunta fundamental: ¿Cuál es el destino de nuestro Universo? Durante el espacio, avanzados gráficos generados por ordenador nos ayudarán a traer el Universo hasta la misma Tierra

Albert Einstein

2010-09-23T02:03:00.001-05:00

El espacio es un especial de dos horas de duración en el que se narrará la historia de la asombrosa vida personal y profesional de Albert Einstein de una forma única: enmarcada entre los dos eclipses solares que tuvieron lugar en 1914 y en 1919. Aunque el trabajo más importante de Albert Einstein fue realizado en 1905, cuando ideó sus teorías de la relatividad y de la relatividad especial, tendrían que pasar catorce años antes de que sus principios nada convencionales pudieran demostrarse. Hasta entonces, Albert Einstein estuvo expuesto al ridículo y al desafío y sufrió toda una serie de dificultades para conseguir un trabajo prestigioso. Entonces, en 1911, Albert Einstein dio con un modo de demostrar sus teorías. Si tenía razón, entonces algo asombroso ocurriría durante un eclipse solar: los rayos solares se curvarían alrededor de la luna y parecería que las estrellas habían saltado a una posición diferente…

Recomponiendo el blog

2010-05-16T17:14:00.002-05:00

Como muchos de Uds. saben, este proyecto personal se ha extendido ya por mas de cuatro años (dos en otro servidor y dos en Blogger). Es, por cierto, un proyecto que a veces sufre de unas inevitables etapas de aparente abandono por mi parte (lo que es en parte verificable), pero lo cierto es que cada vez que encuentro algo que vale la pena compartir, trato de hacerlo sin muchas dilaciones, aunque a veces, por cuestiones de agenda y escasez del elemento "tiempo", se vean frustradas mis intenciones...

Por otra parte, he podido comprobar con cierta dosis de preocupación, que muchos links de referencia contenidos en este sitio, ya no funcionan (la movilidad y lo efímero de las cosas en Internet parece mostrarse acá con toda su crudeza). Es debido a ello que he comenzado una tarea de recomposición integral del Blog. Estoy resubiendo casi todo el material de referencia a los efectos de hacerlo nuevamente accesible y que de esa manera se cumpla con el objetivo inicial de esta propuesta: Poner a disposición de quienes visiten el sitio el material contenido en él.

Espero finalizar con esa tarea en los próximos dias, para dotar de eficacia el blog y evitar frustaciones innecesarias a mis estimados visitantes.

De igual manera, continuaré acercando nuevo material, para mantener vivo el espíritu que me animó a empezar con esta humilde tarea.

Reciban un abrazo afectuoso de mi parte y espero que en breve podamos todos disfrutar del material y de los contenidos.

El Mundo de los Espíritus

2010-05-15T07:54:00.003-05:00

Hoy les acerco un excelente artículo de nuestro ya conocido Ladislao Vadas, acerca del proceso que llevó a los primeros humanos a forjarse la idea de un universo material y de otro supuestamente "espiritual". Vadas analiza, asimismo, el posterior desarrollo de esa idea y cómo, en la actualidad, los avances científicos y el desarrollo de las diferentes técnicas de investigación han acorralado esa idea al punto de tornarla indefendible. Vale la pena leerlo...

"El hombre desde siempre, ha sido un motivo de inquietud para el hombre. Un misterio que aclarar. Tanto respecto de su origen como sobre la razón de su existencia en el mundo.

Como ya he expresado en una de mis obras titulada: El origen de las creencias (Publicada por la Editorial Claridad, de Buenos Aires en 1994), lo que salvó al hombre de su autoeliminación mediante el suicidio ante los embates de una naturaleza cruel, ha sido la facultad de fantasear. Este hito en su evolución como especie animal consciente, le permitió evadirse de la cruel realidad que lo rodeaba amenazadora. Así, su mente, que por esas vicisitudes de las mutaciones genéticas, adquirió el don de la fantasía, le permitió el escape del mundo “material”, creando a su vez un mundo inmaterial: el de los espíritus y… entre ellos, dioses creadores; y de aquí precisamente es de donde el hombre pretendió explicar su propio origen.

Entre varias religiones que se ocuparon del origen del mundo, la vida y el hombre, tenemos a una que aún anda vigente por ahí, afirmando que un dios hacedor “creó al hombre a su imagen y semejanza”; una idea que adoptó el cristianismo. Pero más tarde, entró en escena la Ciencia Experimental, en una de sus ramas, la biología, para destruir este mito diciendo que: el origen del hombre se halla en un ADN primitivo.

La fantasiosa mente primitiva, pobló su entorno de seres inmateriales con poderes que daban razón de ser tanto a sus tribulaciones frente a un mundo hostil (terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, tornados, inundaciones por lluvias torrenciales; pestes, epidemias, pandemias, enfermedades incurables tanto para buenos como para malos… y que podían ser contrarrestados mediante la invocación a ciertos espíritus salvadores); como ofrecer explicaciones de los fenómenos que lo rodeaban, buenos y malos: satisfacciones, afectos humanos, tristezas, contrariedades, amenazas, enfermedades, sufrimientos… muerte.

Así como la aparición del instinto sexual en los animales y el hombre (que es un animal más dotado de un cerebro supercomplejo), junto con el mecanismo ciego pero eficiente de la reproducción de los vegetales, así también la facultad mental capaz de crear un mundo mágico poblado de seres inmateriales, espirituales, que acompañaron muy posiblemente al ya lejano en el tiempo Pitecántropo, permitieron a éste sobrevivir y evolucionar a los tumbos hasta arribar al actual autoclasificado homo sapiens.

Ese ya lejano mundo poblado de infinidad de dioses, espíritus, almas, poderes, ángeles, demonios… seres buenos y malos, daba razón de la existencia de todas las cosas, buenas y malas. Y no sólo del mundo terráqueo, sino también de los misteriosos cuerpos celestes: el Sol, la Luna, planetas, estrellas y fenómenos como los eclipses, cometas, los ya mencionados rayos, truenos, a la par de las catástrofes telúricas como los maremotos, terremotos, erupciones volcánicas, tempestades, inundaciones, sequías, plagas de todas las especies, etc.

En todos los casos, según la mentalidad de los antiguos, se trataba de obras de los dioses. Dioses enfadados, dioses mansos; malignos o benévolos, pues de otro modo su mente primitiva sumida en las tinieblas de la ignorancia, no podía entender ni soportar lo que ocurría a su alrededor.

Como acotación al margen, leyendo Historia Universal, encuentro, cual curiosidad cronológica, que la mayor parte de la historia de la humanidad, ¡es prehistoria!, puesto que, en comparación, la historia escrita ocupa un lapso francamente exiguo: unos cinco mil años solamente, dentro de un periodo total de dos millones. Sin embargo, hoy se habla de hasta cuatro millones de años de oscura evolución humana. (Según: Zoología, de C. P. Hickman; F. M. Hickman y L. S. Robert. (Interamericana Mc Graw-Hill, 8ª edición).

Como otra acotación al margen, podeos preguntarnos: ¿Hubo o no tiempo suficiente para formarse paso a paso, un cerebro con la capacidad del hombre actual?

Retornando al tema anterior, el Homo sobrevivió millones de años, gracias a las ilusiones creadas por su cerebro, y aún hoy lo tenemos impregnado de creencias desde las más aceptadas hasta las más descabelladas e infantiles.

Podríamos llenar gruesos e interminables volúmenes escribiendo acerca del hombre, sobre su origen, historia, pensamiento, invenciones, acciones, naturaleza psíquica… bondades y atrocidades.

Esta serie de volúmenes se tornaría entonces kilométrica, si nos propusiéramos describir todos los pensamientos y andanzas de este fenómeno biológico consciente, inteligente y polifacético que hoy domina el planeta entero. Bastaría también recorrer todas las más grandes bibliotecas del orbe, para asombrarnos de las manifestaciones de este autodenominado “rey de la creación”. Más aún, aunque fuéramos supralongevos, viviendo quizás los matusalénicos 969 años (según el fantasioso texto bíblico), no nos bastaría ese tiempo para conocer absolutamente todo lo que ha pensado, escrito y hecho este inquieto y contradictorio espécimen que comenzó siendo un ADN libre sobrenadando en las superficies oceánicas.

No voy a recapitular aquí toda su filogenia (historia de la formación y desarrollo de una especie biológica por evolución), pero sí trataré de ser lo más conciso posible en esta materia de corte antropológico.

Hoy sabemos que la vida se originó accidentalmente en una gigantesca “retorta”, que fueron los océanos. Allí comenzó a animarse el primer “plasma” viviente que consistió en una cadena de elementos genéticos; en una especie de código, resultado de trillones, cuatrillones… y quizás algo más de combinaciones y recombinaciones, el cual por multiplicación y acumulación de nuevos elementos químicos del entorno fue complejizándose. Este ha sido el origen del hombre, un torrente de elementos químicos, menos que químicos, de formas energéticas de esencia empaquetada confluyendo hacia los genes libres que los “succionaban”.

Esta es la teoría por mí (según mis estudios) más aceptada del origen de la vida, y por ende, del hombre. Todo esto, como se ve, entronca con mis conceptos ya expuestos en el capítulo IV.

Luego de haber incursionado profundamente, entre otras materias, en la biología actual, puedo afirmar a ciencia cierta que después de una larga transformación faunística (la cual muchos biólogos denominan evolución, que no siempre es tal, y menos en forma dirigida por algún ente creador, de modo directo, ya que aún hoy subsisten animales tan primitivos como la ameba, los peces (entre ellos los antiquísimos tiburones), los anfibios, batracios, reptiles, mamíferos primitivos (marsupiales), aves, insectos, gusanos y otras remotas formas de vida, (véase mi obra capital: La esencia del universo (Editorial Reflexión, Buenos Aires, 1991) se formó todo lo que hoy vemos en materia de seres vivientes.

Y un detalle más para destronar todo concepto de que el hombre actual es el pináculo de la evolución. El hoy autoclasificado como género Homo, especie sapiens, subespecie sapiens, es una forma viviente en transición. En el futuro lejano, no seremos así como somos si no interviene (negativamente en este caso) la ciencia genética para mantenernos en nuestro actual estado.

En realidad, lejos de consistir en una creación definitiva por obra y gracia de algún dios de los tantos que pulularon en el pasado y subsisten en el presente en la imaginación de la gente, somos en realidad un proceso biogenético que nos transforma continuamente por causa de la incidencia de los rayos cósmicos, entre otros factores mutágenos que inciden en nuestro plan genético, alterándolo.

Repito, el hombre no es un resultado final de la biogenia, como un corolario de la evolución (y menos aún un ser creado definitivamente por algún hipotético ente suprainteligente ¡Por favor! ¡Dejémonos de fantasías trasnochadas! ¡De pseudociencias y mitos como “cierta creación en seis días” (y uno de descanso) según cierto texto tenido por palabra de un dios para una fracción de la población del orbe! (Biblia judeocristiana).

Lo que hizo creer al hombre (a mí ya no, porque me he adelantado; he sabido emerger de esa “torre de marfil” en que se halla aún encasillado el ser humano en general) en un origen sobrenatural, creación de un inventado Ser Supremo, ha sido su completa ignorancia de las ciencias (física, química, bioquímica (química del carbono), y la biología.

Antaño siempre han sido las pseudociencias, las que dominaban la mentalidad primitiva, hoy la Ciencia Experimental amalgamada con la razón es la que arrolla a todo ese mundo pleno de fantasías y supersticiones a veces peligrosas cuando se amalgaman con el fanatismo.

Una vez que los investigadores incursionaron profundamente en estas materias, aún quedaban por explicar el psiquismo, ese fenómeno capaz de crear todo un mundo de fantasías y… pseudociencias.

Entonces hubo un escape al enigma de la mente humana La explicación de tanto prodigio, surgió de la mente misma: esta fuga consistió en la creación de una supuesta sustancia añadida a los seres materiales: el espíritu, lo espiritual. Este invento el espíritu, como principio vital, soplo de Dios, conciencia, inteligencia, voluntad, entendimiento; tapó durante millones de años, desde el Pitecántropo hasta el hombre actual, la auténtica naturaleza del psiquismo, como un proceso físico-químico.

¡Pseudociencias! ¡Oh pseudociencias! ¡Cuánto tiempo han durado! Y… aún subsisten y ¡a montones!

Aún hoy, vemos, que la mayoría de las personas creyentes en lo simple, lo espiritual, se horrorizan ante la sencilla insinuación de que eso que se denomina alma, sea un producto del accionar de la esencia energética del Universo. Es decir, nada separado de la mal denominada y peor conceptuada materia.

Recordemos que en otro escrito he explicado que, tanto los materialistas como los espiritualistas, “se podrían dar la mano, porque ambos estaban equivocados. Ahora vuelvo a machacar sobre el tema reinterando que, no existe ni lo material ni lo espiritual, sino esencia del Universo, como energía que se manifiesta polifacéticamente. Esta es mi querida teoría explicada en varios de mis libros.

Y más aún, en este punto, me siento motivado a reiterar que esa mi esencia universal como energía no es en absoluto el ente que imaginaron y manejan los señores ocultistas que confunden a la gente que no tiene base científica, y echan mano de una borrosa “energía” que no saben explicar correctamente, que por más que se la busque, no aparece por ninguna parte. ¡Sólo existe en la imaginación!

Entonces, retornando a la pregunta ¿qué es el hombre?, podemos responder sin lugar a equivocarnos, que desde el punto de vista físico, químico biológico y psíquico, se trata de un conjunto de moléculas, átomos (protones, neutrones, electrones, quarks… esencia) que interactúan coordinadamente a raíz de un impulso inicial ordenado por el ADN (ácido desoxirribonucleico) que consiste en una cadena de sustancias químicas unidas, denominadas: adenina, timina, citosina y guanina, (también nombrada plan genético).

De ahí se formaron todos los seres vivientes, virus, bacterias, vegetales y animales. Entre estos últimos naturalmente también nosotros que, muy a pesar de aquellos que creen que somos una creación aparte con cuerpo y alma por obra y gracia de algún supuesto ser divino, en realidad estamos emparentados con las ortigas, cactus, rosales, coníferas (plan genético de por medio)… tanto como con los tiburones cocodrilos, lechuzas, camellos y demás representantes de la rica fauna planetaria.

Nuestras bases se hallan allí, en los genes apuntadores de derroteros biológicos. Sólo existe una diferencia de grado de complejidad neuronal con los demás animales (aún reconociendo el salto del chimpancé al hombre).

Los moluscos poseen un ganglio cerebral; los insectos tienen cerebro; los peces poseen memoria, lo mismo los saurios, las aves y el elefante junto con todos los mamíferos restantes.

Allí se hallan nuestras raíces y los parentescos. Provenimos de la rama de los primates: lemures, musarañas arborícolas, tarseros, lorises y potos. Estamos emparentados con los monos antropomorfos. Pertenecemos al suborden de los Antropoideos (del griego: anthropos: hombre) que comprende las superfamilias: ceboideos, cercopitecoideos y hominoideos (del latín: homo, hominis). Estamos notablemente emparentados con los gibones, gorilas, orangutanes y chimpancés, que pertenecen a la familia de los póngidos, mientras que el Homo sapiens, es decir nosotros, correspondemos a la familia Homonidae.

Nuestro ancestro homínido más primitivo fue clasificado como Australopithecus afarensis, un casi humano que según cálculos vivió hace casi 3 millones de años en África.

Las nuevas pruebas genéticas revelan que el hombre y el chimpancé difieren solamente en un 2,5 % de sus genes.

Ahora bien, creo que mejores argumentos que éstos no podemos ofrecer acerca de nuestros orígenes.

Si un cerebro de reptil memoriza (he tenido varios en cautiverio, además de otros especímenes con fines etológicos), un cerebro de chimpancé aprende a resolver sorprendentemente múltiples problemas durante las experiencias a que es sometido por los biólogos, entonces nuestras bases están ahí, el concepto de alma huye, vuela, fue humo, desaparece. Fue sólo una salida provisoria, un invento para explicar nuestro pensamiento.

Son nuestras neuronas, su número y calidad, las que crean psiquismo. Los seres primitivos también las tienen, pero en mucha menor cuantía. Una gallina no puede resolver un teorema, porque tiene escasas neuronas y quizás de mala calidad, pero un loro (aunque tampoco puede resolver un teorema) ya posee una sorprendente mayor capacidad de aprendizaje. (Lo sé por experiencias personales con estos psitácidos). En cambio si el número de neuronas del cerebro humano es de aproximadamente 10.000 millones, ¿cómo entonces no iba a aparecer el arte, la literatura (cuento, novela, poesía), la música, la filosofía, la ciencia y la tecnología? (Aunque… por desgracia, no fueron todo flores si nos fijamos en la faz negativa del Homo: guerras, invasiones, esclavitud, torturas, asesinatos, abusos… y un largo etcétera, ante lo cual me dan ganas de gritar fuerte: ¡Basta de todo esto, por favor!).

Y sin embargo, todas estas lacras que padece la humanidad, confirman nuestro origen como el de todos los animales de la Tierra aunque estos son perdonables ya que los bichos se hallan muy distanciados de la maldad humana. Somos así por transformación de unos seres en otros por mutaciones genéticas ciegas, al azar. Somos un producto más y momentáneo del devenir biológico y nos sorprendemos de nosotros mismos por todo lo que somos capaces de hacer.

Poseemos agresividad, mansedumbre, egoísmo, amor, envidia, sumisión, saña… y un largo etcétera, como los animales, todo mezclado, porque somos un animal más. Lejos de consistir en “creaciones fijas”, somos un episodio en transición. Lejos de ser algo definitivo, un corolario de la evolución, somos provisorios y mañana (léase: al cabo de un lejano tiempo), seremos psicosomáticamente diferentes. ¡Si llegamos…!

¡Qué lejos está ahora la idea del alma inmortal, invento de nescientes!

La creación mental de este supuesto ente inmaterial, también surgió como una necesidad para explicar tanto portento como lo es la mente humana que se asombra de sí misma. Fue porque el hombre se encontró de pronto, después de una larga evolución, al espejo de sí mismo. Y como no podía explicar sus funciones psíquicas, inventó lo espiritual, como algo separado de la “burda” materia. Por eso, el primitivo, prácticamente impregnó su entorno de espíritus y también se atribuyó a sí mismo un alma inmortal. Todo para explicar tanto misterio.

Además, al mismo tiempo ese invento la ilusión del alma como explicación de lo inexplicable ante la aparición de la Ciencia y la tecnología, le sirvió para huir de la idea de la aterradora muerte como tránsito hacia la nada. En otras palabras, el Homo, desde su etapa primitiva, atribuyó al alma espiritual, la inmortalidad, como una salida victoriosa frente al abismo de la nada tras la muerte.

Las “mil y una pseudociencias, se valen de esta ignorancia acerca de lo que somos, e inventan “mil” modos de embaucar a las gentes con un propósito de lucro, como en el caso del famoso espiritismo que nos permite, según los chantas, nada menos que, ¡conversar con los muertos!"

Ladislao Vadas (Para Tribuna de Periodistas)

UNA PELICULA EXCEPCIONAL...

2010-04-16T07:40:00.002-05:00

Después de algún tiempo sin actualizar este blog, debido fundamentalmente a una lamentable falta de tiempo material, hoy quiero retomar, en la medida de lo posible, acercando material relevante y en total concordancia con el espíritu de este espacio.
Acabo de ver una película que realmente me impactó y espero que quienes lo hagan, experimenten las mismas sensaciones que tuve yo.

AGORA:
Siglo IV. Egipto bajo el Imperio Romano. Las violentas revueltas religiosas en las calles de Alejandría alcanzan a su legendaria Biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hipatia lucha por salvar la sabiduría del Mundo Antiguo con la ayuda de sus discípulos.

Entre ellos, los dos hombres que se disputan su corazón: Orestes y el joven esclavo Davo, que se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos.

CHARLES DARWIN Y EL ARBOL DE LA VIDA

2009-11-14T12:26:00.002-05:00

Charles Darwin y el Árbol de la Vida 2009 es un documental de televisión sobre Charles Darwin y su teoría revolucionaria de la evolución por selección natural, producida por la BBC para conmemorar el bicentenario del nacimiento de Darwin. Es parte de la Temporada de Darwin BBC. El presentador, David Attenborough, se describe el desarrollo de la teoría de Darwin a través de sus observaciones de animales y plantas en la naturaleza y en el estado doméstico, visitar lugares importantes en la vida de Darwin, incluyendo Down House, Universidad de Cambridge y el Museo de Historia Natural, y utilizando imágenes de archivo de documentales de naturaleza muchos Attenborough para la BBC. Se analiza la evolución de la teoría desde sus comienzos, y su impacto revolucionario en la forma en que los seres humanos ven a sí mismos - no por tener el dominio sobre los animales como La Biblia , dice, sino como parte del mundo natural y con sujeción a las mismas fuerzas que rigen el control de toda la vida en la Tierra....

CALLEJEROS: LA FE CIEGA

2009-11-14T10:50:00.003-05:00

Interesante documento, realizado por el programa español "Callejeros", donde se exponen diversas "expresiones de fe" que pululan por doquier. Parece mentira, pero en pleno siglo XXI subsisten expresiones propias del medioevo, aunque seguramente, estimulados por algún fundamento netamente mercantilista y comercial.

COSMOS (Carl Sagan)

2009-11-10T17:45:00.003-05:00

Hace algún tiempo publiqué en este mismo blog los enlaces para descargar la serie completa de videos correspondientes a ese monumento intelectual llamado Cosmos, del cientifico Carl Sagan. Luego de haber recibido algunas inquietudes sobre determinados problemas de descarga por parte algunos visitantes de este sitio, trataré de subsanar en parte dicho desliz y en virtud de ello les presento la serie completa para ser visualizada online directamente desde Tu.tv.

Sobre la obra en si, creo que huelgan los comentarios, excepto mencionar que se trata de un verdadero clasico en materia de divulgación científica.

Capitulo 1 - En la orilla del oceano cosmico

Capitulo 2 - Una voz en la fuga cósmica

Capítulo 3 - La Armonía de los mundos

Capítulo 4 = Cielo e Infierno

Capítulo 5 - Blues para un Planeta Rojo

Capítulo 6 - Historias de Viajeros

Capítulo 7 - El Espinazo de la Noche

Capítulo 8 - Viaje a traves del Espacio y el Tiempo

Capítulo 9 - La Vida de las Estrellas

Capítulo 10 - El Filo de la Eternidad

Capítulo 11 - La Persistencia de la Memoria

Capítulo 12 - Enciclopedia Galáctica

Capítulo 13 - Quien habla en nombre de la Tierra?

Carta al seis mil millonésimo ciudadano del mundo

2009-11-09T07:36:00.005-05:00

El escritor británico Salman Rushdie, condenado en 1989 en Irán, dirige esta reflexión al habitante del mundo que acaba de nacer. Le advierte que las "historias" de la religión le agradarán, pero a poco descubrirá que se le exigirá que viva sometido a sus leyes e iniquidades. De este modo, inicia una crítica laica a la fe.

Querida pequeña persona viva número seis mil millones:

Como miembro más reciente de una especie sabi damente inquisitiva, es probable que no tardes mucho en empezar a hacerte las dos preguntas de los sesenta y cuatro mil dólares con las que los otros 5.999.999.999 humanos venimos lidiando desde hace tiempo: ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Y ahora que esta mos aquí, ¿cómo vamos a vivir?

Curiosamente –como si no nos bastara con seis mil millones de congéneres–, casi con toda seguridad te insinuarán que para en contrar respuesta a la pregunta del origen es necesario que creas en la existencia de un Ser más, invisible, inefable, presente "en algún sitio por ahí arriba", un creador omnipotente a quien nosotros, pobres criaturas limitadas, somos incapaces siquiera de percibir, y menos aún de comprender. Es decir, te alentarán con insistencia a imaginar un cielo con al menos un dios residente. Este dios-cielo, dicen, creó el universo revolviendo su materia en una olla gigante. O bailó. O vomitó la Creación de sus propias entrañas. O simplemente pronunció unas palabras para dar le existencia y, ¡zas!, existió.
En algunas de las historias de la creación más interesantes, el dios-cielo único y poderoso se subdivide en muchas fuerzas menores: deidades subalternas, avatares, "ancestros" metamórficos gigantescos cuyas aventuras crean el paisaje, o los panteones caprichosos, arbitrarios, entro metidos y crueles de los grandes politeísmos, cuyas desaforadas hazañas te convencerán de que el motor verdadero de la creación fue el anhelo: de poder infinito, de cuerpos humanos que se rompen con excesiva facilidad, de nubes de gloria. Pero justo es añadir que hay asimismo historias que transmiten el mensaje de que el impulso creador primigenio fue, y es, el amor.

Muchas de estas historias se te antojarán sumamente hermosas y, por tanto, seductoras. Ahora bien, por desgracia, no te exigirán una respuesta a ellas puramente literaria. Sólo las historias de religiones "muertas" pueden valorarse por su belleza. Las religiones vivas te exigen mucho más. Te dirán, pues, que la fe en "tus" historias y la adhesión a los rituales de veneración que se han desarrollado en torno a ellas deben convertirse en parte esencial de tu vida en este mundo abarrotado de gente. Las llamarán el corazón de tu cultura, incluso de tu identidad individual. Puede que en algún punto las sientas como algo de lo que es im posible escapar, imposible escapar no como de la verdad, sino como de la cárcel. Acaso en algún punto dejen de parecerte textos en los que unos seres humanos han in tentado resolver un gran misterio y te parezcan, en cambio, los pre textos para que otros seres huma nos debidamente ungidos te den órdenes. Es cierto que la historia humana está llena de esa opresión pública forjada por los aurigas de los dioses. En opinión de las personas religiosas, no obstante, el consuelo íntimo que procura la religión compensa con creces el mal obrado en su nombre.

A medida que ha aumentado el conocimiento humano, ha que dado claro asimismo que toda narración religiosa sobre cómo llegamos aquí está totalmente equivocada. En última instancia, esto es lo que tienen en común todas las religiones: no acertaron. No hubo revoltillo celestial, ni danza del hacedor, ni vómito de galaxias, ni antepasados canguros o serpientes, ni Valhalla, ni Olimpo, ni un truco mágico de seis días seguido de un día de descanso. Todo mal, mal, mal. Pero en este punto nos encontramos algo realmente extraño. El error de los relatos sagrados no ha mermado el fanatismo del devoto. Es más, el simple delirio inconexo de la religión conduce al religioso a insistir de manera cada vez más estridente en la importancia de la fe ciega.

De resultas de esta fe, dicho sea de paso, en muchas partes del mundo ha sido imposible impedir el alarmante crecimiento del número de seres humanos. Culpemos de la superpoblación del planeta, por lo menos en parte, al deplorable sentido de la orientación de los guías espirituales de la especie. En tu propio tiempo de vida, bien puede ocurrir que seas testigo de la llegada del nueve mil millonésimo ciudadano del mundo. Si eres indio (y tienes una entre seis posibilidades de serlo), aún estarás vivo cuando, gracias al fracaso de la planificación familiar en ese país pobre y dejado de la mano de Dios, su población supere a la china. Y si como resultado de las restricciones religiosas sobre el control de la natalidad nacen demasiadas personas, también morirán demasiadas personas, porque la cultura religiosa, negándose a afrontar las realidades de la sexualidad humana, también se niega a luchar contra la propagación de enfermedades de transmisión sexual.

Hay quienes dicen que las grandes guerras del nuevo siglo volverán a ser guerras religiosas, yihads y cruzadas, como en la Edad Media. Aunque, desde hace ya años, suenan en el aire los gritos de guerra de los fieles mientras convierten sus cuerpos en bombas de Dios, y también los alaridos de sus víctimas, me he resistido a creer en esta teoría, o al menos en el sentido que le da la mayoría.

Llevo tiempo afirmando que la teoría del "choque de las civilizaciones" de Samuel Huntington es una simplificación excesiva: que la mayoría de los musulmanes no tienen el menor interés en participar en guerras religiosas, que las divisiones en el mundo musulmán son tan profundas como sus elementos comunes (si te cabe alguna duda de que esto es así echa una ojeada al conflicto suní-chií en Irak). Apenas puede encontrarse nada que se parezca a un objetivo islámico común. Incluso cuando la OTAN no islámi calibró una guerra a favor de los albaneses kosovares musulmanes, el mundo musulmán fue remiso a la hora de ofrecer la muy necesaria ayuda humanitaria.

Las auténticas guerras religio sas son las guerras que las religiones desatan contra ciudadanos corrientes dentro de su "esfera de influencia". Son guerras de los píos contra los prácticamente indefensos: los fundamentalistas estadounidenses contra los médicos partidarios de la libre elección, los mulás iraníes contra la minoría judía de su país, los talibanes contra el pueblo afgano, los fundamentalistas hindúes de Bombay contra los musulmanes cada vez más asustados de la ciudad.

Y las auténticas guerras religiosas son asimismo las guerras que las religiones desatan contra los no creyentes, cuya intolerable incredulidad se recalifica como de lito, como razón suficiente para su erradicación.

Pero con el paso del tiempo me he visto obligado a reconocer una cruda realidad: que la masa de los llamados musulmanes corrientes parece haberse dejado embaucar por las fantasías paranoicas de los extremistas y parece dedicar una mayor parte de su energía a la movilización contra caricaturistas, novelistas o el Papa, que a conde nar, privar de derechos civiles y expulsar a los asesinos fascistas que habitan entre ellos. Si esta mayoría silenciosa permite que se libre una guerra en su nombre, se convertirá finalmente en cómplice de esa guerra.

Por tanto, quizá sí se ha iniciado, al fin y al cabo, una guerra religiosa, porque está permitiéndose a los peores de nosotros dictar las prioridades de los demás, y por que los fanáticos, que no se andan con chiquitas, no encuentran opo sición suficiente entre "su propio pueblo".
Y si eso es así, los vencedores de dicha guerra no deben ser los estrechos de miras que, como siempre, marchan a la batalla con Dios de su lado. Elegir la incredulidad es elegir el espíritu so bre el dogma, confiar en nuestra humanidad y no en todas esas peligrosas divinidades. Así pues, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? No busques la respuesta en las narraciones "sagradas". Puede que el imperfecto conocimiento humano sea un camino lleno de baches y hoyos, pero es el único camino a la sabiduría digno de seguirse. Virgilio, que creía que el apicultor Aristeo podía generar espontáneamente abejas nuevas a partir de una vaca muerta en descomposición, estaba más cerca de la verdad sobre el origen que todos los libros venerados de la Antigüedad. Las sabidurías an cestrales son tonterías modernas. Vive en tu tiempo, utiliza lo que sabemos, y cuando crezcas, quizá la especie humana haya crecido por fin contigo.

Como dice la canción: "Es fácil si lo intentas".

En cuanto a la moralidad, la segunda gran pregunta –¿cómo vivir?, ¿cuál es la actuación correcta y cuál la incorrecta?– se reduce a tu predisposición a pensar por ti mismo. Sólo tú puedes decidir si quieres que la ley te sea entrega da por sacerdotes y aceptar que el bien y el mal son cosas de algún modo externas a nosotros. A mi juicio, la religión, incluso en su forma más elaborada, en esencia infantiliza nuestra identidad ética estableciendo árbitros infalibles de la moral y tentadores irredimi-blemente inmorales por encima de nosotros: los padres eternos, el bien y el mal, la luz y las tinieblas, el reino sobrenatural.

¿Cómo, pues, vamos a tomar decisiones éticas sin un reglamento divino o un juez? ¿Es acaso la incredulidad el primer paso en la larga caída hacia la muerte cerebral del relativismo cultural, conforme al que muchas cosas insoportables –la circuncisión femenina, por citar sólo un caso– pueden disculparse por motivos culturalmente específicos, y la universalidad de los derechos humanos puede también pasarse por alto? (Esta última muestra de negación moral encuentra partidarios en algunos de los regímenes más autoritarios del mundo, y también, inquietantemente, en las páginas de opinión del Daily Telegraph.)

Bien, pues no lo es, pero las razones para dar esta respuesta no están claramente definidas. Sólo una ideología de línea dura está claramente definida. La libertad, que es la palabra que empleo para la posición ética secular, es ine vitablemente más confusa. Sí, la libertad es ese espacio donde puede reinar la contradicción; es un debate interminable. No es en sí misma la respuesta a la pregunta de la moralidad, sino la conversa ción sobre esa pregunta.

Y es mucho más que simple relativismo, porque no es simplemente una tertulia interminable, sino un lugar donde se toman decisiones, se definen y defienden valores. La libertad intelectual, en la historia europea, ha represen tado sobre todo libertad respecto a las restricciones de la Iglesia, no del Estado. Esta es la batalla que libró Voltaire, y es también lo que nosotros, los seis mil millones, podríamos hacer por nosotros mismos, la revolución en la que cada uno de nosotros podría des empeñar nuestro pequeño papel, una seis mil millonésima parte del total. De una vez por todas, podríamos negarnos a permitir que los sacerdotes, y las ficciones en cuyo nombre afirman hablar, sean la policía de nuestras libertades y nuestro comportamiento. De una vez por todas, podríamos devolver las historias a los libros, devolver los libros a las estanterías y ver el mundo sin dogmas y en toda su sencillez. Imagina que el cielo no existe, mi querido seis mil millonésimo, y de inmediato no habrá más límite que el cielo.

ATHEIST EXPERIENCE

2009-11-04T08:40:00.002-05:00

Hoy les acerco algunos fragmentos del programa "Atheist Experience". donde sus conductores responden y polemizan con cristianos fundamentalistas acerca de religión y fe... Imperdible

DISEÑO VS. CASUALIDAD

2009-11-04T08:22:00.002-05:00

Les presento una conferencia del biólogo PZ Myers, acerca de los errores flagrantes que expone la corriente del denominado Diseño Inteligente.

LOS CHICOS BUENOS TERMINAN PRIMERO

2009-11-04T07:58:00.002-05:00

Siguiendo esa agradable costumbre de acercar material de gran calidad y contenido, quiero invitarlos a disfrutar de este documental, realizado con el inconfundible sello de Richard Dawkins...

RETOMANDO...

2009-11-04T07:34:00.004-05:00

Luego de mucho tiempo sin decidirme a actualizar el sitio, hoy pongo fin a esa innecesaria ausencia de publicacion, trayendo un excelente discurso del científico britáaico Richard Dawkins, donde expone acerca de la fe,

Escepticismo... Una herramienta indispensable

2009-06-10T04:40:00.004-05:00

Muchas veces solemos manifestar, casi con un aura de autoridad, que estamos comenzando a vivir la Edad de la Razón. En realidad, si miramos un poco el mundo que nos rodea, podemos ver que semejante frase carece de la contundencia lógica que sería deseable. Pseudociencias, religiones, mitos urbanos y leyendas de las mas variadas especies conviven junto a nuestro diario transitar y no solo eso, sino que gozan, en muchos casos de un crédito social a veces inentendible. Incluso, si analizamos el avance de las ciencias, podemos sentirnos genuinamente maravillados ante semejante progreso... Mas... Es la ciencia incuestionable?... Podemos afirmar que hemos llegado en algún punto de verdad mas allá de todo cuestionamiento? Permítaseme expresar un interrogante: Antes de Copernico... Podía alguien en su justos cabales negar "razonablemente" que la tierra no era el centro del universo? Por supuesto que no. El desarrollo científico de ese tiempo daba por sentado ese axioma, que posteriormente y con la aparición de nuevas tecnologías y con una necesaria evolución de las ideas y formas de contemplar el cosmos, se reveló como falso.
El programa televisivo que quiero presentarles hoy trata sobre el Escepticismo. Esa herramienta fundamental y necesaria que nos ayuda a discernir lo verdadero de lo falso y que sería enormemente positivo que se pudiera aplicar a todos los órdenes de la vida. Sin mas preámbulos, los invito a verlo y a extraer sus propias conclusiones al respecto...

Redes - Parte 1

Redes - Parte 2

Redes - Parte 3

Redes - Parte 4

Redes - Parte 5

Redes - Parte 6

Pat Condell otra vez...

2009-06-10T00:09:00.003-05:00

Hoy nos visita, como ya es una sana costumbre, el humorista británico Pat Condell. acercándonos otro de sus ya famosos, irónicos, pero sencillamente sensatos videos. El tema de hoy? Pués, nada mas y nada menos que los judíos... Sin intentar protagonizar una diatriba antisemita ni nada que pueda ser considerado ofensivo (excepto, claro está, para algún componente ultra-ortodoxo) nos brinda una visión inteligente y acabada de la situación actual del conflicto árabe-israelí...

George Carlin: "Sobre Religión" (Re-subido)

2009-06-07T01:49:00.006-05:00

Hace un tiempo que recibo algunos mails de visitantes de este blog solicitándome que re-subiera el video de George Carlin "Sobre Religión". Al igual que mucho del material que les acerco, este video se encontraba alojado en "Youtube", pero el sitio decidió eliminarlo debido a un problema de copyright y de esa manera, nos hemos quedado sin poder revivir esta excelente presentación.
Buscando por otros lugares de la red, he podido hallar el mismo video y me complazco en ponerlo nuevamente a vuestra disposición, alojando el material directamente en Blogger.
Espero que lo disfruten intensamente, ya que vale la pena...

Bill Maher entrevista a Richard Dawkins

2009-06-07T01:24:00.002-05:00

Impresionante y simpático diálogo entre el comediante y presentador Bill Mahler y el científico Richard Dawkins, en ocasión del éxito obtenido tras la publicación de su libro "El Espejismo de Dios" (The God Delusion)... Sencillamente, vale la pena

El Espejismo de Dios... de Richard Dawkins

2009-06-07T01:00:00.005-05:00

Hace un tiempo, tuve el privilegio de presentar a los lectores de este blog el documental "La Raíz de Todo Mal" de Richard Dawkins y que fuera producido y emitido por la televisión británica. Debido al suceso y la buena crítica que obtuviera dicho documental, Dawkins se abocó a la tarea de escribir un libro que, retomando la idea central del programa televisivo, completara otros temas relacionados y de no menor importancia. Asi surge "El Espejismo de Dios" (The God Delusion) y es precísamente la obra que hoy tengo el orgullo de acercarles.

El libro puede ser bajado en formato .pdf desde el siguiente link:

http://www.megaupload.com/?d=E1SN86MF

Opus Dei... Organización Secreta...

2009-06-04T18:50:00.003-05:00

Hace algún tiempo que un amigo chileno me recomendó este video acerca de esa misteriosa organización católica de ultraderecha conocida como Opus Dei. A fuer de ser totalmente honesto, mi conocimiento acerca del funcionamiento y organización interna eran los que normalmente conoce cualquier lego en la materia, pero debo reconocer que una vez que hube captado el mensaje de este material, inevitablemente la curiosidad acerca de un conocimiento mas profundo ha generado en mi interior una inevitable necesidad de investigar acerca del tema.
Creo que el documental esta muy bien logrado, ya que trata el tema con objetividad y no se trata de un mensaje "de barricada" que solo se agota en la crítica fácil... Interesante..

Entrevista a Llogari Pujol (imperdible...!!!!)

2009-06-04T06:14:00.003-05:00

Cumpliendo con lo prometido en mi entrada anterior, les presento la entrevista realizada al escritor Llogari Pujol por GAIA TV, acerca del libro "Jesús, 3000 años A.C."

Primera Parte

Segunda Parte

Llogari Pujol... Y la historia de como JESUS nació 3000 años A.C

2009-06-04T05:35:00.003-05:00

Tengo que confiarles un secreto... Desde hace unos dias estoy sumamente interesado en todo material fundado que haga crecer en mi la convicción acerca de la existencia física e históricamente demostrable de Jesús de Nazareth. He recorrido muchos sitios en la red y visitado infinidad de foros y bibliotecas virtuales que tratan el tema. Mi búsqueda no ha sido vana. He logrado conseguir información mas que relevante y científicamente calificada que me llevan a pensar que todo el asunto se puede resumir en una sola palabra: MITO.

Dentro del material al que pude acceder, cobró especial atención un libro del español Llogari Pujol, titulado "Jesús, 3000 años A.C.", donde descubre, sin lugar a dudas, que toda la historia, teología y literatura de los Evangelios, son sencillamente el producto de un escandaloso plagio de las antiguas tradiciones egipcias que se remontan precísamente a los 3000 años antes de la supuesta existencia del autodenominado Mesías.

Pero... quien es Llogari Pujol? Apelando al viejo y querido "copy-paste" podemos indagar acerca de su biografía:

"Tengo 62 años y nací en Taradell (Barcelona). Fui sacerdote, soy teólogo e investigo las fuentes egipcias de los Evangelios. Me casé hace 23 años con la historiadora Claude-Brigitte Carcenac y tenemos dos hijos, Laetitia (20) y Joan Tomás (14). Soy agnóstico. Los evangelistas construyeron la vida de Jesús utilizando textos egipcios".

Llogari Pujol amaba tanto a Jesús que le siguió al seminario de Vic: pasó allí 7 años, se hizo sacerdote. Pero él necesitaba saber más sobre Jesús, saberlo todo, y para eso se fue a la Universidad de Estrasburgo: se hizo teólogo, estudió durante 10 años textos bíblicos y egipcios, y aprendió demótico en la Sorbona (con madame de Cènival) para leer en textos originales. Descubrir que los evangelistas copiaban los textos egipcios le sacudió y enfermó. Perdió la fe, dejó el sacerdocio. Se casó con una compañera estudiante, y juntos escribieron "Jesús, 3.000 años antes de Cristo. Un faraón llamado Jesús" (Plaza & Janés).

"Es un estudio, de hecho, de literatura comparada...". Él prosigue, y clama: "¡Debería crearse ya en Cataluña un gran centro de estudios de las religiones!".

A continuación, transcribo parte de una entrevista con el periódico "La Vanguardia":

La Vanguardia - 02.15 horas - 25/12/2001

VÍCTOR-M. AMELA

Periodista: -Navidad: el niño Dios ha nacido.

Llogari Pujol: -Pero no hace 2.000 años.

P.: -Hay un desfase calendárico de tres o cuatro años, ¿no?

Ll. P.: -No, no me refiero a eso: ¡yo le hablo de hace 5.000 años! La idea del niño dios nació 3.000 años antes de Cristo...

P.: -¿Cómo? ¿A qué niño dios se refiere?

Ll. P.: -¡Al faraón! A la figura del faraón del Antiguo Egipto: era considerado "hijo de dios".

P.: -No veo la relación entre el faraón y Jesús.

Ll. P.: -Es esta: a Jesús se le atribuyeron las enseñanzas y los rasgos característicos del faraón.

P.: -Bueno, quizá haya coincidencias, pero...

Ll. P.: -¡Los paralelismos son infinitos!

P.: -A ver.

Ll. P.: -Ya 3.000 años a.C., el faraón era considerado hijo de dios: como luego Jesús. El faraón era a la vez humano y divino: como luego Jesús. Su concepción le era anunciada a la madre: como luego la de Jesús. El faraón mediaba entre dios y los hombres: como luego Jesús... El faraón resucita: como luego Jesús. El faraón asciende a los cielos: como Jesús...

P.: -¿Jesús, un clon del faraón? Qué cosas...

Ll. P.: -¿Se sabe usted la oración que nos dicen que Jesús creó y enseñó: el padrenuestro?

P.: -Por supuesto: "Padre nuestro, que estás en los cielos, santificado sea tu nombre...".

Ll. P.: -Esa oración se encuentra en un texto egipcio ¡del año 1.000 a.C.!, conocido como "Oración del ciego". Y en ese mismo texto están, también, las que luego serán las Bienaventuranzas de Jesús. Óigame: toda la teología del Antiguo Egipto asomará luego en Jesús.

P.: -¿Sí? ¿Seguro que es así?

Ll. P.: -Y no sólo eso: también el Antiguo Testamento (600 a.C.) está impregnado del monoteísmo del faraón Akenatón (1360 a.C.).

P.: -Volvamos a Jesús: su concepción divina...

Ll. P.: -La teogamia (matrimonio divino) viene de Egipto: dios engendra en una reina al nuevo faraón. Y hay un texto egipcio (en demótico) del año 550 a.C., "El cuento de Satmi", que relata esto: "La sombra de dios se apareció a Mahitusket y le anunció: Tendrás un hijo y se llamará Si-Osiris". ¿Le suena?

P.: -El ángel de la Anunciación, María...

Ll. P.: -Muy bien. ¿Le digo qué significa Mahitusket? ¡"Llena de gracia"! Y Si-Osiris significa "hijo de Osiris": o sea, hijo de dios.

P.: -Ya... ¿Y quién es Satmi en ese cuento?

Ll. P.: -El esposo de Mahitusket. "Satmi" significa "el que acata a dios": igual hará luego José, llamado "el justo" por el Evangelio...

P.: -Luego, a Jesús querrá matarlo Herodes...

Ll. P.: -En la mitología egipcia, Seth quiere matar al bebé Horus, y su madre, Isis, huye con él: ¡como la Sagrada Familia huye a Egipto!

P.: -¿Y el oro, el incienso y la mirra, qué?

Ll. P.: -Los egipcios los tenían por emanaciones del dios Ra: el oro era su carne el incienso, su perfume la mirra, su germinación.

P.: -¿Y los pastorcillos, qué?

Ll. P.: -¡La imagen del buen pastor está pintada cientos de veces en templos egipcios!

P.: -¿Y la circuncisión de Jesús, qué?

Ll. P.: -Era ritual entre los sacerdotes egipcios. Y en el cuento de Satmi, Si-Osiris, a los 12 años, discute de tú a tú con los sabios del templo. ¡Como de Jesús nos cuenta el Evangelio!

P.: -¿Y del bautismo de Jesús, qué me dice?

Ll. P.: -Contemple esta imagen de un sacerdote: está bautizando al faraón con agua del Nilo...

P.: -¡Oiga, todo me lo hace cuadrar, usted!

Ll. P.: -Todo está en antiguos textos, pinturas y bajorrelieves egipcios. Mire este, del año 300 a.C.: el rey Ptolomeo está postrado ante Isis, e Isis le dice: "Te daré todos los reinos de la Tierra". ¡En el Evangelio, Satanás tentará a Jesús copiando esto palabra por palabra!

P.:-¿Y qué me dice de los milagros de Jesús?

Ll. P.: -¿Ve esta pintura de un banquete? Está en la tumba egipcia de Paheri (1.500 a.C.): escenifica la conversión de agua en vino por el faraón. ¡El mismo milagro que hará Jesús en las bodas de Caná! Y cuente las jarras...

P.: -Una, dos, tres... seis jarras. ¿Qué pasa?

Ll. P.:-En el milagro de Jesús, las jarras son seis. Los teólogos aún se preguntan ¿por qué seis? Pues porque se copió del relato egipcio.

P.: -¿También el faraón hacía el milagro de multiplicar panes y peces?

Ll. P.: -No, ese lo hizo el dios Sobk, como cuentan los "Textos de las pirámides" ¡del año 3.000 a.C! Sobk es el dios-cocodrilo, y da pescado y pan blanco a la gente de la orilla del lago Faiun... ¡Y camina sobre sus aguas!

P.: -Ya capto, ya...

Ll. P.: -Y una curiosidad: en pinturas góticas sobre escenas de pesca milagrosa de los apóstoles he descubierto que los peces son "tilapias nilóticas", ¡especie que sólo está en el Nilo!

P.: -¿Algún otro paralelismo?

Ll. P.: -El relato de Sinuhé (2.000 a.C.): es un príncipe que teme reinar, y se va de la corte al desierto, entre beduinos y calamidades...

P.: -¡Pero Jesús entra triunfal en Jerusalén!

Ll. P.: -Sí: ya como "rey"... y sobre un asno. O sea, vencedor sobre el mal: el asno en Egipto era Seth, el dios que mató a Osiris y al que el hijo de éste, Horus, somete... y monta.

P.: -¿Y qué hay de la Última Cena?

Ll. P.: -Osiris, dios del trigo, al morir cada año permitía a los egipcios alimentarse con su cuerpo (el pan). Y en los "Textos de las pirámides" se le llama también "Señor del vino". ¡Y Osiris da a beber su sangre en una copa a Isis, para que ella le recuerde tras su muerte!

P.: -La resurrección y ascensión de Jesús, ¿son también calco de la teología faraónica?

Ll. P.: -Eso mantengo: existía un ritual de "resurrección" del faraón muerto -intervenían mujeres-, tras el que "ascendía a los cielos".

P.: -¿Jesús reprodujo a conciencia esos patrones, o los aportaron luego los evangelistas?

Ll. P.: -Mi tesis es otra: los Evangelios fueron compuestos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios del templo de Serapis en Sakkara (Egipto): tradujeron palabra por palabra textos egipcios. Ya lo contaré todo en un libro...

Interesante... Y a la vez profundamente perturbador... El libro puede ser leído online o bajado (previa suscripción gratuita) desde el siguiente link:

http://www.scribd.com/doc/12845904/Jesus-3000-anos-Antes-de-Cristollogari-Pujolcarcenac

En una próxima entrada les acercaré una entrevista exclusiva realizada por GAIA TV...

Estás seguro de que existió Jesús? (I)

2009-06-03T23:10:00.004-05:00

Es muy raro que publique videos realizados directamente por usuarios de Youtube... Normalmente, prefiero colaborar en la divulgación de videos conceptuales sobre algún tema que me parezca relevante, pero en esta ocasión voy a apartarme un poquito de mis cánones y pongo a vuestra consideración un monólogo excelente de JONDALARMZT en el que trata sobre la existencia física e histórica de Jesús de Nazareth y otros tópicos no menos importantes... Que lo disfruten

Parte 1

Parte 2

Estás seguro de que existió Jesús? (II)

2009-06-03T22:14:00.004-05:00

Buscando algún material interesante y bien documentado para publicar, me topé con esta serie de videos producidos por la web Escepticismo.net (recomendable, por cierto), que aborda, a partir de diferentes fuentes, el cada vez mas importante tema de la existencia física e histórica de Jesús de Nazareth. No creo que sea un secreto para nadie que siga este blog o lo visite ocasionalmente, mi opinión negativa acerca de la veracidad de tal acontecimiento, pero debido a que se trata de un tema que cobra mayor notoriedad en estos tiempos donde aparentemente existe un resurgimiento de doctrinas oscurantistas y pseudo-científicas, de la mano de doctrinas fundamentalistas de todo tipo, estimo que difundir material que, como señalo precedentemente, posean bases científicas indubitables, es una manera conducente a contrarrestar estas influencias altamente nocivas y perjudiciales para el avance la razón y la verdad. Para ver y reflexionar...

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Parte 7

Parte 8

Parte 9

Otro video del genial Pat Condell...

2009-06-02T02:05:00.000-05:00

Y otro mas... Obviamente, de Richard Dawkins...

2009-06-02T00:47:00.002-05:00

Recibo muchos mails haciéndome notar la "cuasi-fascinación" que poseo por este científico británico y su obra... Debo reconocer que en mi humilde criterio, es en la actualidad una de las mentes mas pre-claras en lo que a divulgación científica se refiere y su empeño por liberar al mundo de quimeras y fantasías ancestrales lo destacan, sin dudas, de otros pensadores no tan "combativos".

La obra que pongo a su consideración se trata del archiconocido "El Relojero Ciego", elaborado como una continuación de su texto "El Gen Egoísta", donde se refutan algunas críticas que se hicieron luego de la publicación de éste.

En el refuta las ideas del teólogo William Paley. Para Paley la complejidad y perfección de la vida es una prueba de que esta ha sido creada por Dios recurriendo al ejemplo del ojo humano cuya complejidad y precision compara con el mecanismo de un reloj, los relojes son creados por relojeros alega. Dawkins demuestra que la vida es complicada pero no perfecta. El ojo humano dista mucho de ser perfecto y la complejidad se puede alcanzar por acumulacion de pequeñas modificaciones sucesivas. Para Dawkins el propuesto relojero de la vida no planificaria a largo plazo . Se trataria, en todo caso, de un relojero ciego.

Pueden leer la obra o bajar el libro desde el siguiente link:

http://www.pdf-search-engine.com/el-relojero-ciego-pdf.html

Ampliando la biblioteca...

2009-06-02T00:15:00.003-05:00

Como creo que es una práctica positiva poner a disposición de los interesados material que puede llegar a ampliar el horizonte del buen saber, hoy me aboco a la tarea de acercarles un libro que me pareció estupendo para interpretar desde una óptica socio-psicológica el significado del dogma cristiano. Se trata de "El Dogma de Cristo" del pensador Erich Fromm.
Según Erich Fromm, el cristianismo surge como un importante movimiento histórico-mesiánico en el seno de las clases bajas del pueblo judío. Sin embargo, a partir del siglo II su composición social se transforma y deja de ser la religión de los artesanos pobres y los esclavos para ganar adeptos entre las clases acomodadas del Imperio Romano. A partir de todo esto, el presente libro examina la conversión del cristianismo en religión del Estado y la gran transformación jerárquica: la Iglesia. Así, tomando como referencia histórica el significado psicológico de la fe de los primeros cristianos, Fromm investiga pacientemente las relaciones entre la psicología y la religión, e intenta comprender, no tanto a la gente sobre la base de un estudio del dogma, como el dogma sobre la base de un estudio de la gente.
Les dejo el link para que puedan leerlo online o salvarlo a su PC, ya que se trata de un archivo .pdf :

http://mx.geocities.com/aguilera9901/144.pdf

Dios, el Universo y Todo lo demás...

2009-05-29T04:02:00.005-05:00

Comparto hoy con Uds. este programa televisivo en el que participaron tres de las mentes mas lúcidas de los últimos tiempos: Steve Hawkins, Carl Sagan y Arthur C. Clarck. Creo que intentar explayarme acerca de los antecedentes de cada una de estas personas es absolutamente innecesario y ciertamente, cualquier calificativo conllevaría el riesgo de ser considerado escaso o injusto... En este programa los científicos responden, de manera sencilla y magistral, muchos de los interrogantes que la humanidad arrastra desde su propia aparición. Espero que sea de su agrado.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Fernando Vallejo... Un agradable descubrimiento

2009-04-29T23:47:00.002-05:00

Hace unos dias que estoy leyendo el libro del escritor colombiano Fernando Vallejo "La Puta de Babilonia". Una descripción descarnada y reveladora de los detalles, personajes y situaciones que han influido en la historia de la Iglesia Católica y del Cristianismo.
El libro me parece muy bien realizado y la cantidad de datos es por momentos abrumadora. Sus análisis son de una agudeza extrema y el tono general de la obra es ameno y simpático, teniendo en cuenta que se está analizando nada menos que a la creación mas inmoral, asesina y patética de la historia humana.
Si leyeron la obra de Karlheinz Dechner "Historia Criminal del Cristianismo" (publicada en este blog hace un tiempo) podrán corroborar que la información que utiliza Vallejo es totalmente fidedigna y al mismo tiempo, celosamente ocultada por la institución romana.
Creo que el libro vale la pena porque permite poner en evidencia el carácter grotesco y negativo de ese engendro denominado "cristianismo".
El libro se puede bajar desde el siguiente link:

http://www.4shared.com/file/40197505/f88a3386/Vallejo_Fernando_-_La_puta_de_Babilonia.html

Me uno a esta solicitud, sin cargos de conciencia y por propia convicción...

2009-04-29T06:31:00.001-05:00

Manifiesto De La Federación Internacional De Ateos FIdA - The best video clips are right here

De tu Propia Medicina...

2009-04-29T05:59:00.003-05:00

Buscando cosas interesantes por la red para compartir con Uds., encontré este pequeño video, que mas allá de su estilo sarcástico, nos invita a reflexionar acerca de los procedimientos poco éticos y hasta intrusivos del que hacen gala algunas comunidades religiosas (en este caso, los archiconocidos mormones... Pero ciertamente, es una lamentable práctica utilizada por otras congregaciones). Debo decir que me impactó la originalidad de la propuesta llevada al video y espero conseguir mas material para compartir con Uds.

Ateos Llamando a Las Casas De Los Mormones - For more of the funniest videos, click here

Otro Documental de Richard Dawkins...

2009-04-26T05:40:00.002-05:00

Hoy quiero acercarles otro documental del científico británico Richard Dawkins, "Los enemigos de la Razón" y su contenido versa acerca de como aún en estos tiempos, las llamadas "terapias alternativas" cuestionan y atacan los fundamentos de la medicina científica. Realizado con el habitual estilo frontal de Dawkins, el video no tiene desperdicio...

LOS ENEMIGOS DE LA RAZON - 1ra. PARTE

LOS ENEMIGOS DE LA RAZON - 2da. PARTE

LOS ENEMIGOS DE LA RAZON - 3ra. PARTE

LOS ENEMIGOS DE LA RAZON - 4ta. PARTE

LOS ENEMIGOS DE LA RAZON - 5ta. PARTE

Espíritu, alma y Física Cuántica...

2009-03-21T22:44:00.003-05:00

Hace unos dias hablaba con María Inés (una personita bastante especial, por cierto)acerca del concepto de "alma" y "espíritu" y como esa idea se convierte en el eje central de toda la ideología religiosa que supimos conseguir. Mas tarde, recorriendo la red me encontré con un artículo de nuestro ya conocido Ladislao Vadas acerca del mismo tema. Me impactó sobremanera la claridad de conceptos y no dudé en transcribirlo y presentárselos para su consideración. Espero que el aporte sirva para aclarar dudas acerca de tales conceptos y, sobre todo, que ayude a desmitificar esta remanida cuestión.

LA PSIQUE Y LA FÍSICA CUÁNTICA
EL NUEVO MACANEO POSMODERNO…

(Extraído del sitio “Tribuna de Periodistas”)

Psiquis o psique, alma humana, principio de la vida, de la sensibilidad y de las actividades espirituales, en cuanto constituye una entidad por sí o sustancia. El uso de esta noción de alma se halla condicionado por el reconocimiento de cierto conjunto de operaciones o de sucesos denominados “psíquicos” o “espirituales”, que constituyen manifestaciones de un principio autónomo, irreducible por su originalidad a otras realidades, aunque exista una relación con ellas.
Se trata de un ente incorpóreo; pero el alma, el espíritu, no se reduce solo a la psique humana, sino que se extiende como infiltrado a todo el universo de galaxias conocido abarcándolo, al cual los creyentes denominan Dios (con mayúsculas para resaltar su categoría), ser todopoderoso, creador y gobernador de ese universo, nuestro universo donde nos hallamos viviendo en una “motita de polvo” que denominamos Globo Terráqueo.
A este “Espíritu”, unos lo identifican con la propia materia-energía y se denominan panteístas (de pan: todo, y teos: dios (es decir, todo es dios)); otros lo separan en materia por un lado y Dios creador y gobernador del mundo por el otro, y podríamos denominarlos espiritualistas-dualistas.
Unos afirman, que incluso nuestros compañeros en la existencia de este acuoso globo que habitamos, los animales (incluidos quizás los escorpiones, los tábanos, las serpientes ponzoñosas... y las gallinas...), poseen alma. Los vegetales, gracias a los cuales existimos y subsistimos parece ser que no la tienen para los “almistas” (valga el neologismo, por no utilizar el vocablo animistas aplicado a los seres humanos “inferiores”, también denominados primitivos o... salvajes), salvo para los panteístas quienes afirman y reafirman que todo es Dios con mayúscula, hasta una cucaracha y una víbora de cascabel con su veneno mortal. Mas según mi parecer, estos últimos no son ni espiritualistas ni materialistas, en todo caso monistas, es decir que reducen a los seres y fenómenos del universo a una idea o sustancia única. En resumidas cuentas, en este caso: una rara amalgama entre materialistas y espiritualistas (valga la paradoja).
Ahora bien, ¿tiene algo que ver todo esto con la psique? Si, y mucho, porque se trata siempre, en todos los casos, del mismo concepto, de la misma idea que acepta lo “material” palpable, detectable, sólido, asible... por una parte, frente a algo sutil, “vaporoso”, impalpable, intocable, invisible, apartado de lo material y por añadidura nada menos que, por otra parte: ¡inmortal! (tratándose del “alma humana” y del “Espíritu Divino”).
Bien, a continuación viene mi idea y definición de todo lo espiritual inventado por la fantasiosa y fabuladora mente humana que nada entiende acerca de la intimidad de la materia-energía (sólo energía, pues para mí la materia no existe, sino que esta es una forma de energía “empaquetada”).
Mi explicación del fenómeno psíquico, se halla emparentada (algo fundamentada) en la denominada física cuántica seria, cuyas experiencias en este terreno vuelven locos a los físicos de partículas y a veces dan lugar a la fantasía que aprovechan los pseudocientíficos charlatanes para elaborar cosas ridículas que no existen en la realidad.
Veamos algunos ejemplos que nos ofrece la física cuántica en sus experiencias serias con partículas subnucleares (fotones y electrones):
“El éxito del modelo de las ondas de materia no se detuvo en el átomo. Unas ideas muy similares se aplicaron también en la estructura misma del núcleo que, como se sabe, contiene una colección de partículas de carga positiva, llamada protones, junto con un número más o menos igual de neutrones sin carga. No se conoce con exactitud la forma de la fuerza entre estas partículas, aunque sí que es mucho más compleja que una ley del cuadrado inverso, así que los cálculos son considerablemente más difíciles que en el caso atómico. Los resultados, sin embargo, son igual de buenos y las propiedades calculadas de los núcleos atómicos están, asimismo, en una excelente concordancia con los experimentos.”
Hoy en día se sabe que incluso partículas fundamentales, como el protón y el neutrón (pero no el electrón), tienen una estructura y que están compuestas por objetos aún más fundamentales denominados quarks. Esta estructura ha sido analizada con éxito por la física cuántica de una manera similar a la utilizada en el núcleo y en el átomo entero, y se ha demostrado que los quarks también poseen propiedades ondulatorias. Pero la moderna física de partículas ha extendido las ideas cuánticas incluso más allá de este límite. A energías lo bastante altas, un fotón puede convertirse en un electrón de carga negativa, y en otra partícula idéntica de carga positiva, llamada positrón, y los pares electrón-positrón pueden recombinarse en fotones. Por otra parte, es posible crear partículas exóticas en procesos de alta energía, muchas de las cuales se transforman, después de una pequeña fracción de segundo, en entidades estables más familiares como los electrones y los quarks. Cabe entender todo este tipo de procesos mediante la adecuada extensión de las ideas cuánticas en la forma conocida como teoría cuántica de campos. (Véase al respecto, de Alastair Rae: Física cuántica: ¿Ilusión o realidad?, Editorial Alianza, Madrid, 1988, págs. 30 y 31).
Todo esto se halla más allá del átomo concebido como “materia”, es decir, más allá de lo material sin caer en absoluto en lo espiritual o en algún concepto de espíritu como ente inmaterial, simple, dotado de razón, alma racional, según reza el diccionario enciclopédico.
¡Aquí se halla el secreto que durante milenios inquietaba al ser humano de todos los pueblos del orbe! Nada de alma ¡y menos inmortal! Todo es física, lo espiritual es tan solo fruto de la nesciencia, tanto del pasado como del presente, y en base a esto, el concepto de un Dios (con mayúscula) puro espíritu creador del universo y la vida, queda hecho trizas ante un neopanorama universal que nos presentan a dos puntas: la física de partículas y la astronomía del siglo XXI, que barren de un plumazo todo concepto acerca de lo espiritual a saber: Dios, alma, espíritu, otro mundo del “más allá”, ángeles buenos, demonios (ángeles malos), dioses buenos y malos de los politeístas... y otras invenciones de la inagotable fantasía humana sin datos fidedignos algunos obtenidos de las experiencias científicas.
Psíquica y somáticamente, estamos hechos de energía, ya sea “empaquetada” (quarks, átomos, moléculas, células, tejidos orgánicos) o “suelta”: pensamiento, memoria (acto recordatorio), cálculo, imaginación, raciocinio, emociones, pasiones, deseos, ambiciones, ilusiones, amor al prójimo y entre parejas, odio, meditación... y todas las demás manifestaciones psíquicas, algunas de las cuales compartimos con nuestros hermanos, los animales: monos, felinos, canes, osos, delfines, lobos marinos, ballenas... y, en ciertas dosis con algunas aves como los papagayos, loros y cotorras.
Como podrá apreciar el lector, la diferencia se halla en el tamaño y complejidad del cerebro, pero de ninguna manera en alguna especie de “alma inmortal” que nos separe de los animales.

Ladislao Vadas

Ser Ateo NO es un privilegio en este país...

2009-03-17T23:24:00.003-05:00

Quiero compartirles una serie de tres videos acerca de las dificultades que suelen padecer las personas que abiertamente manifiestan su carácter de ateos en la sociedad contemporánea, haciendo especial mención en la estadounidense, fuertemente impregnada por valores religiosos rayanos en el fundamentalismo mas intolerante... Para ver y reflexionar...

Otro Video de Pat Condell...

2009-03-17T22:46:00.001-05:00

Hoy les traigo otro video realizado por el británico Pat Condell, donde, como ya es su costumbre, realiza una serie de reflexiones acerca de las cuestiones religiosas y sus implicancias en la vida de las personas... Disfrutenlo

No es un truco... Es sencillamente increíble...!!!!!!

2009-02-26T03:23:00.002-05:00

Cuando encontré este video, pensé que se trataba de un sketch cómico, pero no pude sustraerme a la sorpresa y estupor al comprobar que se trataba de un debate científico realizado por la televisión iraquí... Sinceramente, no puedo agregar una palabra mas acerca del contenido del mismo... Solo puedo invitarlos a verlo y que saquen sus propias conclusiones... Una cosa importante... No se trata de una transmisión de principios de la Edad Media... Fue realizado en el año 2007...

La Teoría de las Cuerdas... Hacia una nueva reformulación del Universo?

2009-02-24T02:48:00.006-05:00

hace unos días, por sugerencia de un amigo, comencé a indagar acerca de los fundamentos de la llamada Teoría de las Cuerdas. Reuní todo el material informativo que pude encontrar y comencé a revisarlo desprovisto de todo prejuicio.

Creo que no sería honesto si no confesara que el tema me atrapó. No soy un científico, debo admitirlo, pero las implicancias que conlleva esta Teoría, de ser finalmente comprobada, indudablemente cambiaría nuestra visión del universo de una manera radical. En mi concepto, el impacto sería aun mayor que el que protagonizó Copernico cuando destruyó para siempre el concepto de que el Sol giraba alrededor de la Tierra.

En un intento de compartir con Uds. mi interés en el tema, conseguí una serie de videos que explican de manera sencilla y entendible los alcances de la referida Teoría. Espero que encuentren los videos interesantes... Un abrazo

Capítulo 1 - Primera Parte

Capítulo 1 - Segunda Parte

Capítulo 1 - Tercera Parte

Capítulo 1 - Cuarta Parte

Capítulo 1 - Quinta Parte

Capítulo 2 - Primera Parte

Capítulo 2 - Segunda Parte

Capítulo 2 - Tercera Parte

Capítulo 2 - Cuarta Parte

Capítulo 2 - Quinta parte

Capítulo 3 - Primera Parte

Capítulo 3 - Segunda Parte

Capitulo 3 - Tercera Parte

Capítulo 3 - Cuarta Parte

Capitulo 3 - Quinta parte

Creer Vs Conocer...

2009-02-23T06:21:00.000-05:00

Una película muy buena...

2009-02-22T08:27:00.005-05:00

Hoy quiero acercarles un film que me gustó mucho, ya que pone en evidencia las múltiples falencias lógicas y fácticas en que incurren los creyentes acerca de la existencia de Dios, de la "infalibilidad" de la Biblia y todos esos remanidos aspectos folklóricos que forman parte inseparable de las religiones.
Titulo: Religulous (2008)
Descripción: La película pone contra las cuerdas a los representantes y feligreses de las principales religiones del mundo. Se trata de una comedia basada en una serie de entrevistas reales donde el entrevistador, el conocido presentador de televisión Bill Maher, va incidinendo en la idea de que las religiones, sean cuales sean, no saben o no tienen argumentaciones reales que justifiquen sus teorías.

Te desafío: Sos inteligente o no?

2009-02-20T21:12:00.001-05:00

Gracias a Dios soy ATEO...

2009-02-20T19:28:00.003-05:00

Niños... Soldados de Dios????

2009-02-20T18:42:00.001-05:00

No voy a hacer comentarios acerca de este video... Solo véanlo y saquen sus propias conclusiones al respecto...

El llanto de Buda (Video)

2009-02-20T18:25:00.001-05:00

Este video me impresionó hondamente... Es posible que un concepto religioso emane tanto odio y tanta ignorancia?... Les dejo a Uds. la respuesta....

Reflexiones acerca de las religiones (video)

2009-02-20T17:58:00.000-05:00

Un Documental formidable...

2009-02-17T10:55:00.004-05:00

Hace un tiempo, les prometí que intentaría acercarles algún material que intentara explicar, de una manera sencilla pero fundamentada, los alcances de la Teoría de la Evolución postulada por Charles Darwin. Finalmente, creo que encontré una serie de videos que cumplen acabadamente con ese cometido. Se trata del documental "El Genio de Charles Darwin", realizado nada menos que por el mas importante exponente de esa corriente en la actualidad. Me refiero, claro está, a Richard Dawkins. Espero que este aporte sea bienvenido y que disfruten del mismo.

Capítulo 1 - Primera Parte

Capítulo 1 - Segunda Parte

Capítulo 1 - Tercera Parte

Capítulo 1 - Cuarta Parte

Capítulo 1 - Quinta Parte

Capítulo 2 - Primera Parte

Capítulo 2 - Segunda Parte

Capítulo 2 - Tercera Parte

Capítulo 2 - Cuarta Parte

Capítulo 2 - Quinta Parte

Capítulo 3 - Primera Parte

Capítulo 3 - Segunda Parte

Capítulo 3 - Tercera Parte

Capítulo 3 - Cuarta Parte

Capítulo 3 - Quinta parte

Capítulo 3 - Sexta Parte

Al fin una opinión sensata de parte de un Pastor religioso...!!!!

2009-02-17T06:20:00.002-05:00

Hola a todos...!!!! Estaba recorriendo la red buscando cosas interesantes y tuve la inmensa fortuna de encontrar este pequeño video, donde un pastor evangélico razona de un modo totalmente acertado, a mi humilde criterio, sobre las implicancias que desata el fundamentalismo religioso... No se lo pierdan...

.

De Navidades, Tradiciones y Mitos...

2008-12-25T17:34:00.002-05:00

Despues de un tiempo de silencio, quizas influenciado por el espiritu navideno (o debo decir fiebre consumista?) me puse a reflexionar acerca de los verdaderos origenes de estas tradicionales celebraciones; y en ese tren, me encontre con un interesante y sencillo articulo de Martin Gianola, en el que describe de una manera clara y concisa la historia de la navidad y de sus posteriores derivaciones... He aqui la transcripcion:

¿QUE FESTEJAMOS EN NAVIDAD?

IMÁGENES PAGANAS E HISTORIA DESCONOCIDA

Ante la pregunta que encabeza este artículo, ¿Qué festejamos en navidad? La respuesta de cualquiera de nosotros sería: festejamos el nacimiento de Jesús hace dos mil ocho años. Y así lo hemos hecho desde pequeños, rodeados de relatos y costumbres que la tradición se ha encargado de arraigar en nuestras vidas. Los invito a conocer un poco más sobre la navidad. Seguramente después de leer este artículo, algunos levantarán sus copas para brindar, sin dejar las tradiciones, pero sabiendo que no todo es necesariamente como nos lo han contado.

A saber: "Un hijo de Dios, nace de una virgen, el 25 de diciembre en un pesebre, viene a salvar al mundo y a vivir al servicio de la humanidad, lo visitan reyes y pastores. Su nacimiento está rodeado de esperanza y anuncios de cambios. Mas adelante este hijo de Dios es muerto, vencido por las tinieblas y al tercer día resucita, dejando luego una iglesia o un credo establecido del cual se ocuparán sus discípulos y seguidores".

La historia es conocida, todos la hemos aprendido en la catequesis, y la hemos visto en películas, libros, etc. Pero, ¿de quién estamos hablando?

Investigando las culturas mediterráneas, encontramos que este es el relato base de muchísimas religiones que nada tienen que ver con la cristiana. Muchos dioses de la antigüedad comparten la misma historia basal. La vida de Jesús es por lo tanto, una compilación de relatos arquetípicos y mucho más antiguos de lo que creíamos hasta este momento. Entre otros: Attis de Frigia, Odín en Escandinavia, Prometeo en el Cáucaso, Zoroastro en Asia menor. Dionisio en Grecia, Heracles en Grecia, Mitra en Persia.

Veamos algunos de estos ejemplos mas extendidos:

-Krishna en la India: fue hijo de la Virgen Devaki, El Rey Kansa ordenó asesinar a todos los niños varones nacidos esa misma noche, para encontrarlo. Viajó mucho, hizo milagros; resucitó muertos, sanó leprosos y ciegos. Fue crucificado y atravesado por una flecha, descendió a los infiernos, al tercer día ascendió a los cielos.

-Osiris en Egipto: nació de la Virgen ISIS-MERI, un 25 de diciembre en un pesebre. Su nacimiento fue anunciado por una estrella y asistido por tres hombres sabios, (Reyes Magos); Su padre terrenal se llamaba "Seb" que traducido es José. A los 12 años enseñaba en el Templo, y a los 30 años fue Bautizado, siendo recluido por 18 años, etc.

-Buda: fundador de un movimiento espiritual muy popular, vivió 600 años antes que Jesús. Sin embargo nació de la virgen Maya, el 25 de diciembre. Su nacimiento fue anunciado por una estrella, fue visitado por reyes con regalos. A los 12 años enseñó en un templo. Tentado por Mara, el espíritu del mal, en tiempos de ayuno. Sanó enfermos. Alimentó a unas 500 personas con una pequeña canasta de panes. Caminó sobre el agua. Muerto, según ciertas tradiciones en una cruz, fue sepultado y resucitado entre los muertos; ascendió al cielo (Nirvana), y retornaría en días, para juzgar a los muertos. Llamado: "El Buen Pastor"; "Carpintero", "Alfa y Omega", "Portador del libre Pecado", "Maestro", "La Luz del Mundo", "Redentor".

La pregunta es, ¿por qué todas las deidades mediterráneas, incluido Jesús, nacieron alrededor de esa fecha? La respuesta es muy simple: si viviéramos en una civilización agraria, que depende de las estaciones y del clima para la supervivencia, esperaríamos ansiosamente la llegada del verano, la estación donde el sol nos garantice el crecimiento de nuestras siembras.

Durante diciembre, más exactamente el 25, se produce en el hemisferio norte el día mas corto del año. Llamado también solsticio de invierno, a partir de esa fecha, los días irán alargándose hasta la llegada del ansiado verano. Por eso la madrugada del 25 de diciembre se festeja la llegada del Sol. El nacimiento del astro Rey, que viene a traer vida, prosperidad y renovación para todos. Esa es la razón por la cual el nacimiento de todas las deidades solares del hemisferio norte, ocupan esa fecha.

Esta costumbre pagana, profundamente arraigada en el pueblo, fue aprovechada por la iglesia católica para establecer, alrededor del siglo IV (Año 345, Papa Julio I), que la fecha del nacimiento de Jesús era el 25 de diciembre, después de siglos de polémicas y cambios de lugar en el calendario. Cabe recordar que el Imperio Romano, festejaba en esos días la llegada del Sol Invicti, así como las demás culturas de esa parte del planeta.

¿Cuál es la fecha exacta del nacimiento de Jesús de Nazaret (O de Belén, según se prefiera la versión)? Nunca la sabremos con certeza, sólo nos queda recurrir una vez más a la tradición y a las bulas y concilios papales. Con el paso de los siglos y la mezcla de culturas, se fue formando la fiesta de la navidad, como la conocemos actualmente, llena de símbolos que nos son muy familiares:

Según dice la leyenda, una noche que Martín Lutero volvía a casa, observó la luz de las estrellas sobre los árboles cubiertos de nieve, recordándole la estrella de Belén. Inspirado por esta imagen cortó un árbol y lo decoró con velas, nueces y manzanas representando los dones recibidos por la humanidad con el nacimiento de Jesús. Esta costumbre del árbol de navidad se fue extendiendo por toda Europa, pero tiene -como podemos ver- un origen protestante.

A pesar de que las representaciones de la natividad de Jesús comenzaron cuando la Iglesia Católica heredó el Imperio Romano de la mano de Constantino (Siglo IV), el pesebre tal cual lo conocemos se instaló por primera vez alrededor del siglo XIII, fruto de una celebración ofrecida por Francisco de Asís, basándose en los relatos de los evangelios de Lucas y Mateo.

No podemos terminar esta reseña sobre la navidad sin hablar del famoso "Papá Noel", figura basada como todos saben en la imagen de San Nicolás, un obispo turco que vivió entre el siglo III y el IV. Era llamado "el obispo de los niños" debido a su generosidad para con los más necesitados, de ahí que la tradición de los regalos de Nicolás se extendiera por toda Europa y, a pesar de la negativa inicial de la iglesia católica, se arraigara finalmente la noche del solsticio de invierno. De esta manera quedaron fundidos los dos festejos. En el año 1862 un dibujante llamado Thomas Nast, estadounidense de solo 22 años, fue contratado por una revista para hacer bocetos de Santa Claus, definiendo sus rasgos tradicionales, bajada de chimenea incluida. Fue finalmente en 1931 cuando una campaña publicitaria de la empresa Coca Cola terminó de darle forma a ese anciano gordo y vestido de rojo que hoy conocemos todos, representado por el artista plástico Habdon Sundblom.

¿Se imaginan, finalmente, qué dirían de haber existido Mitra, Dionisio, Jesús, Krishna y Osiris o Buda si vieran en qué ha derivado sus humildes nacimientos? Seguramente no comprenderían ni un pequeño porcentaje de tanta trama.

Así es amigos, este 25 de diciembre algunos volverán a reunirse para intercambiar presentes y recorrer tradiciones de milenaria procedencia. Pero sólo algunos sabrán que la navidad es mucho más que una cena o una celebración religiosa propia de la cristiandad.

La navidad es una compleja amalgama de mitos, leyendas y costumbres que seguirán modificándose con el paso de los siglos. Siempre será una excusa para el reencuentro de las familias y los amigos. Atracones, borracheras y algunos accidentes.

Siempre terminando con la llegada de un nuevo día y, con el, nuestra estrella: el sol, cuyo culto sigue sobreviviendo más allá de las culturas, las autoridades religiosas y los dioses de turno, los cuales hoy sobreviven en museos o encerrados en templos oscuros y silenciosos. Fuera del alcance de la luz y la razón.

Otro video que custiona "verdades absolutas"...

2008-09-29T11:37:00.002-05:00

Uno de los hechos destacados de este tiempo es que muchas "verdades" aceptadas casi sin contradicciones por siglos empiezan a ser severamente cuestionadas a partir de la ciencia y la razón. Entre tanto mito tambaleante se encuentra sin dudas la propia existencia física de Jesus. En ese contexto, hoy quiero acercarles un documental que examina algunas cuestiones que no siempre estan expuestas al conocimiento de la gente común y hace nacer en el espectador un inevitable interrogante acerca de si el origen del Cristianismo no responde simplemente a los requerimientos propios de una estrategia hábilmente organizada como elemento de poder y sumisión por parte del Imperio Romano, en la época en que se consolidó como religión oficial.

"Curaba a los enfermos, alimentaba a los hambrientos y resucitaba a los muertos. Hacía milagros y sus seguidores decían que era el Hijo de Dios. Tres días después de su muerte, se levantó de entre los muertos y proclamó la salvación del mundo. Se llamaba... Apolonio de Tiana, y era uno de los muchos predicadores y hacedores de milagros del siglo primero que rivalizaban con la fama y el poder de congregación de Jesús. El documental ‘Los rivales de Cristo’ investiga sobre estos Mesías, rivales de Jesús, aparecidos especialmente en el mundo mediterráneo del año 1 d.C. El documental analiza por qué entre todos estos la fe de Jesús preponderó sobre otras sectas similares de la época. En este episodio, National Geographic Channel examina el Nuevo Testamento y los rivales históricos de Jesús para entender qué hace falta para ser un Mesías y cómo nace una religión."

El video está presentado en formato RMBV, por lo que es necesario contar con el codec necesario para poder visualizarlo sin problemas, que se puede descargar desde este link:

http://rapidshare.com/files/24822860/realalt152.exe

Los enlaces al documental son los siguientes:

http://rapidshare.com/files/28212839/Los_Rivales_De_Jes_s__National_Geographic__RMVB_carlosfoces.part1.rar

http://rapidshare.com/files/28200261/Los_Rivales_De_Jes_s__National_Geographic__RMVB_carlosfoces.part2.rar

Un video interesante...

2008-09-29T03:53:00.002-05:00

Encontré este video en la red... No se trata de un documental, por cierto, pero me pareció muy bueno. Se trata, en todo caso de una refutación palpable a ciertos postulados que todavía gozan de innegable vigencia en las personas religiosas. Espero que les agrade...

Penn & Teller - Acerca de la verdad de la Biblia

2008-09-27T01:38:00.005-05:00

Encontré estos videos en la red... Son de un programa americano conducido por Penn & Teller, aunque con audio en español. Se los recomiendo...

Otra de Dawkins...

2008-09-26T23:48:00.004-05:00

Hola a todos otra vez... Estuve recorriendo algunos sitios interesantes desde el punto de vista de la temática de este blog y encontré esta joyita elaborada por Richard Dawkins. Me gustó tanto que no dudé en tomarla prestada y presentárselas a Uds. - Disfrútenla:

RICHARD DAWKINS Y EL MILAGRO DE ESTAR VIVOS

Vamos a morir. Y eso es lo que nos hace afortunados. La mayor parte de los seres humanos posibles nunca van a morir porque nunca van a haber nacido. El número de seres humanos en potencia que podrían haber estado aquí ahora en mi lugar y sin embargo nunca van a ver la luz del día es mayor que el número de granos de arena en el desierto de Arabia. Sin duda entre todos esos fantasmas no nacidos hay poetas más grandes que Keats, y científicos más grandes que Newton. Sabemos esto porque sabemos que el número de posibles seres humanos permitido por nuestro ADN excede con mucho el número de personas reales. En el límite de este hecho estupefaciente estamos, en nuestra vulgaridad, tú y yo.

Moralistas y teólogos le dan una gran importancia al momento de la concepción, viendo en él el momento en el que el alma empieza a existir. Si te pasa como a mí y no te conmueve esa charla, aún debes reconocer un instante particular nueve meses antes de haber nacido como el más decisivo en tu historia personal. Es el momento en el que tu conciencia de repente se transformó en algo trillones de veces más real de lo que era una fracción de segundo antes. Con seguridad, al embriónico tú que llegó a nacer aún le quedaban muchas vallas que saltar. Muchos mueren en tempranos abortos incluso antes de que su madre llegue a saber que están ahí, y todos tenemos suerte de que no nos haya pasado. Hay también algo en nuestra identidad más allá de nuestros genes, como lo demuestran los gemelos idénticos, que se separan tras el momento de la fertilización. No hay duda de que el instante en el que un espermatozoide en particular penetró en un óvulo en concreto fue, desde tu punto de vista privado, uno de incomparable singularidad. Entonces tus posibilidades de llegar a ser una persona cayeron, desde cifras astronómicas hasta simples dígitos.

La lotería empieza antes de ser concebido. Tus padres deben conocerse, y en realidad su concepción fue tan improbable como la tuya propia. Y así atrás, hacia tus cuatro abuelos y tus ocho bisabuelos, y más atrás hasta donde ni imaginas.

Desmond Morris empieza su autobiografía de una forma caracerísticamente llamativa:«Con Napoleón empezó todo. Si no fuese por él, no estaría aquí escribiendo estas palabras... Ya que fue una de sus balas de cañón, disparadas en la guerra peninsular, la que arrancó el brazo a mi tatarabuelo, James Morris, alterando así el curso de la historia de mi familia.»

Morris cuenta como el forzado cambio de carrera de su antepasado tuvo muchos efectos laterales que culminaron en su propio interés por la historia natural. Pero no debería haberse molestado, no hay ningún «debería» en esto. Por supuesto que le debe su existencia a Napoleón. Y yo. Y tú. Napoleón no necesitaba arrancar el brazo de James Morris para sellar el destino del joven Desmond, y el tuyo y el mío. No sólo Napoleón sino el más humilde paseante mediaval sólo tenía que estornudar para afectar algo que cambiaba algo más que, tras una larga reacción en cadena, llevó a la consecuencia de que uno de tus posibles antecesores no erró en ser el tuyo y ser en su lugar el de alguna otra persona. No hablo de la «teoría del caos» o de la «teoría de la complejidad» tan de moda, sino de estadísticas causales ordinarias. El hilo de eventos históricos del que cuelga nuestra existencia es descaradamente tenue.

«Comparado con el pedazo de tiempo desconocido para nosotros, Oh, rey, la vida presente de los hombres en la tierra es como el vuelo de un gorrión a través de la sala donde en invierno se sientan sus capitanes y ministros. Entrando por una puerta y saliendo por otra, mientras está dentro se aleja de la tormenta, pero este breve intervalo de calma termina pronto, y ha de volver al invierno de donde vino, perdiéndose de tu vista. La vida del hombre es similar, y de lo que la sigue o de lo que hubo antes, sólo tenemos ignorancia.» —El venerable Bede, A History of the English Church and People

Es algo más en lo que tenemos suerte. El universo es más viejo que cientos de millones de siglos. Dentro de una cantidad de tiempo comparable el sol se hará un gigante rojo y engullirá la tierra. Cada uno de los millones de siglos que han sucedido o sucederán, han sido o serán en su momento «el presente siglo». Interesantemente, a algunos físicos les inquieta la idea de un «presente en movimiento», reduciéndolo a un fenómeno subjetivo para el que no encuentran sitio en sus ecuaciones. Pero es que yo estoy haciendo un razonamiento subjetivo. Lo que me parece a mí, y probablemente a ti también, es que el presente se mueve desde el pasado hacia el futuro, como un pequeño rayo de luz incidiendo en una gigantesca regla del tiempo. Todo lo que hay detrás del rayo es oscuridad, la oscuridad del pasado muerto. Todo lo que hay delante es también oscuridad, la del futuro desconocido. La posibilidad de que tu siglo sea el siglo bajo el rayo de luz es la posibilidad de que un penique arrojado a la calle sea recogido por una pequeña hormiga recorriendo una pequeña parte del camino entre New York y San Francisco. En otras palabras, lo más probable es que ahora mismo tú estés muerto.A pesar de esto, notarás que de hecho estás vivo. Para quienes ya ha pasado el rayo de luz, o para quienes aún no lo han alcanzado, no es posible leer este libro. Soy igualmente afortunado de estar escribiendo uno, aunque ya podría no estarlo cuando leas estas palabras. De hecho, más bien espero estar muerto cuando lo hagas. No me malinterpretes. Amo la vida y espero seguir amándola mucho tiempo, pero un autor espera que su obra sea leída por el mayor número de gente. Dado que el número de futuros humanos supera con mucho el número de mis contemporáneos, tengo que aspirar a estar muerto cuando leas estas palabras. A modo de chiste, sólo estoy refiriéndome a que espero que no dejen de imprimirlo pronto. Pero lo que siento mientras escribo es que tengo suerte de estar vivo, y tú también.Vivimos en un planeta que es casi perfecto para nuestro tipo de vida: No demasiado caliente, no demasiado frío, girando suavemente relajado bajo una luz del sol amable, con agua, verde, dorado, un auténtico festival de planeta. Sí, hay desiertos, fango, hay hambre y miseria, pero mira la competencia: Comparado con la mayor parte de planetas, esto es el paraíso, y hay partes de nuestro planeta que realmente son el paraíso da igual el estándar que consideres. ¿Cuál es la posibilidad de que un planeta tomado al azar tenga características tan amables? Incluso el cálculo más optimista lo establecerá en menos de una entre un millón.

Imagina una nave espacial llena de exploradores hibernados, pretendiendo ser colonizadores de un mundo distante. Puede que la nave sea parte de una última misión para salvar a las especies del impacto contra nuestro planeta hogar de un cometa imparable, como el que acabó con los dinosaurios. Los exploradores ya sabían al ir a dormir de las escasas posibilidades de encontrar un planeta adecuado para la vida. Aún si uno entre un millón de planetas lo es, lleva siglos viajar de cada estrella a la siguiente, y resulta patéticamente improbable encontrar un destino tolerable, siquiera seguro, para su durmiente carga.

Imagina ahora que el piloto robot de la nave resulta ser impensablemente afortunado. Después de millones de años la nave encuentra un planeta capaz de sostener la vida, un planeta de temperartura adecuada, bañado en una luz solar cálida pero refrescado por oxígeno y agua. Los pasajeros, a la manera de Rip van Winkle, despiertan despacio. Después de un millón de años durmiendo, aquí hay un nuevo globo fértil, un lujoso planeta de verdes pastos, refrescantes corrientes, y cascadas, lleno de criaturas que disfrutan una verde felicidad alienígena. Nuestros viajeros caminan estupefactos, sin creer lo increible de su suerte.

Imaginar la historia es imaginar demasiada suerte. Algo así podría no ocurrir nunca. Y sin embargo, ¿no es lo que ya nos ha sucedido a cada uno de nosotros? Hemos despertado después de millones de años de estar dormidos, desafiando las probabilidades astronómicas. Por supuesto no hemos llegado en una nave espacial, hemos llegado habiendo nacido, y no nos hemos encontrado de golpe con este mundo sino acumulado nuestras percepciones a lo largo de nuestra niñez. El hecho de haber aprehendido lentamente nuestro mundo, en lugar de haberlo descubierto de golpe, no debería distraernos de su maravilla.

Por supuesto estoy haciendo trampas con la idea de suerte, cogiendo la carta antes de cortar. No es un accidente que nuestro tipo de vida se encuentre en un planeta donde la temperatura, la lluvia, y todo lo demás, es exactamente correcto. Si el planeta fuese adecuado para otro tipo de vida, habría sido ese otro tipo de vida el que habría evolucionado. Pero como individuos podemos considerarnos enormemente bendecidos. Privilegiados, no sólo por disfrutar nuestro planeta. ás aún, porque tenemos la oportunidad de comprender por qué nuestros ojos están abiertos y por qué ven lo que ven. Durante el escaso tiempo antes de que se cierren para siempre.Aquí me parece que yace la mejor respuesta a todos aquellos aguafiestas con mentes de mascota que siempre están preguntando cuál es la utilidad de la ciencia. En una de esas míticas citas de incierta autoría, se dice que Michael Faraday fue una vez preguntado por el uso de la ciencia. Sir Faraday replicó: «¿Cuál es la utilidad de un recién nacido?» Lo obvio para Faraday —o Benjamin Franklin o el que fuese— es que un niño puede no servir para nada cuando nace, pero tiene un gran potencial futuro. Ahora me gusta pensar que quería decir algo más: ¿Para qué sirve traer un bebé al mundo si lo único que luego hace con su vida es trabajar para vivir? Si todo se juzga por cómo de útil es —útil para seguir vivo, claro— pronto nos veremos en un razonamiento circular. Debe haber algún valor añadido. Al menos parte de la vida debería dedicarse a vivirla, no simplemente a trabajar para que no se detenga. Así podríamos justificar pagar impuestos para que se construyan magníficos edificios, una especie de respuesta a los bárbaros que piensan que los elefantes salvajes y los vestigios arqueológicos deben ser preservados sólo si sirven para algo.

La ciencia es lo mismo: Por supuesto sirve para algo. Pero eso no es todo.

Después de dormir durante millones de años hemos finalmente abierto los ojos en un planeta suntuoso, brillante en colores, repleto de vida. En unas décadas debemos cerrarlos de nuevo. ¿No es una noble y encantadora forma de perder nuestro breve tiempo bajo el sol trabajar para entender el universo y cómo hemos llegado a abrir los ojos en él? Así respondo cuando me preguntan —sorprendentemente a menudo— por qué me molesto en levantarme por las mañanas. Por darle la vuelta al razonamiento, ¿no es triste irse a la tumba sin haberse nunca preguntado por qué naciste? ¿Quién tras un pensamiento así no saltaría de la cama inquieto por seguir descubriendo el mundo y regocijarse formando parte de él?

Acerca de la FE...

2008-09-01T18:30:00.004-05:00

Siguiendo con esta tarea de responder a interrogantes planteados por quienes visitan este humilde sitio, quiero en este momento referirme al tema de la fe. Y para ello, nada mejor que acercarles un excelente trabajo sobre el particular que, a mi modesto entender, puede servir para iluminarnos acerca de las implicancias de esa manifestación. Espero que ello responda las numerosas inquietudes acerca del tema.

LA FE AL DESNUDO

La fe es cuando se cree en algo que uno sabe que no puede ser verdadero

— DEFINICIÓN ATRIBUIDA A UN NIÑO EN EDAD ESCOLAR por WILLIAM JAMES en su obra La voluntad de creer. —

Según una de las reglas para la definición ésta no debe ser ni muy amplia ni muy especifica. Y la definición arriba expuesta es muy especifica puesto que si bien en algunas ocasiones la fe puede significar precisamente eso: creer en algo que uno sabe que no es verdad, el término fe significa, aparte de eso, también muchas otras cosa más. Sin embargo esta idea de la fe —cuyo autor es un niño de edad escolar, a decir de William James—, pudiera pasar por un modelo de definición, si la comparamos con la sustentan teólogos, lideres religiosos y en general el teísta común, en el sentido de que se pretende, con la mayor seriedad del mundo, que la fe representa un valor probatorio en sí mismo y que está por encima de los razonamientos o las demostraciones. Este concepto religioso de la fe, es, a mi juicio, el mayor de los insultos al intelecto humano, y me resulta tan obviamente aberrante, descabellado y ridículo, que supondría yo, no valdría la pena molestarse en ofrecer mayores ni menores explicaciones para invalidarlo: simplemente me figuraría que cualquiera que no sufra de algún grave desajuste en su capacidad de razonar, no podría dejar, olvidando momentáneamente los buenos modales, de carcajearse ante el hecho mismo de oír semejante estupidez. Pero al parecer es todo lo contrario. Como acabo de mencionar, tal idea religiosa de la fe no está anidada sólo en la mente de unos pocos fanáticos religiosos sino que, desgraciadamente, también es frecuente encontrarla en boca del {creyente normal o estándar}, entre los cuales muchos ostentan incluso títulos universitarios. Yo mismo he tenido la experiencia, cuando he cuestionado a alguna persona sus creencias religiosas, que se me responda de manera sistemática con eso de que la creencia en Dios es un asunto de “fe” y que “la fe es una cosa y la ciencia otra diferente”, o que “la fe no tiene nada que ver con las argumentaciones lógicas ni con los hechos científicos”. Ante esta situación, como ateo, me veo obligado a ocuparme de este tema y admitir que la fe es tal vez el artífice de la credulidad más extendido y arraigado, y que goza incluso de cierta {respetabilidad}. A la fe el ateo debe ponerla en el lugar que legítimamente le corresponde. Pero, ¿ cómo proceder para hacerlo?... Un buen diccionario puede ayudar pero en definitiva no resuelve el problema. Tal parece que para poner a la fe en su lugar es necesario adoptar una táctica extravagante, algo fuera de lo común, que llame la atención, que haga ver con claridad que no hay nada mágico o misterioso respecto a lo que este término {fe} o la expresión {tener fe} realmente significa.

Si nuestra tarea es poner a la fe al desnudo, verla tal como es y no como se dice que es, entonces tal vez pudiéramos partir de una analogía. A las personas no les gusta, en condiciones normales, que las vean desnudas. Tal vez con la fe sucede algo similar. La fe quizá sea como una señorita que no se deja ver ni los tobillos de manera que hasta hoy hemos tenido que creer, acerca de la fe, lo que otros dicen haber visto; lo que otros dicen saber. Pero si no queremos depender de lo que otros digan entonces debemos espiar, fisgonear, mirar a hurtadillas por nuestra cuenta. Sin que nadie advierta nuestra presencia escuchemos a la gente que conversa en cualquier lugar y prestemos atención en que contextos las personas emplean la palabra fe. Hagamos una colección de ellos para después analizarlos y tal vez así podamos tener una idea más genuina del significado de la fe.

O también podemos dejar la lascivia de lado, al menos por el momento, y utilizar el empleo de un método más convencional, pero probadamente efectivo, como es el examen de los usos del lenguaje. Digamos, entonces, para nuestros propósitos, que las palabras tienen un significado informativo, y otro emocional, y que, asimismo, dentro del significado informativo pueden distinguirse, en las palabras, diferentes connotaciones y denotaciones. Y la palabra fe tiene, sin duda, significados muy variados y hasta opuestos.. Entre estos significados, como ya vimos en la INTRODUCCIÓN, este término fe puede connotar una convicción, o un simple deseo, o ambos, pero siempre está implícita una fuerte carga emocional. Supongamos (por poner otro ejemplo similar al procurado en ese apartado) que estamos en medio de la celebración de un campeonato mundial de futbol. Figurémonos que X persona afirma {tener fe} en que, Argentina, por mencionar a una selección en lo particular, va a llega a la final y a ganar la copa. Si esta persona X es un conocedor de futbol, digamos que es un entrenador técnico en este deporte, y además es un argentino, estaríamos ante una situación donde la fe está apoyada muy probablemente por una convicción. El hecho de que en la fe siempre está presente una connotación emocional de deseo de que los hechos o los acontecimientos sean o sucedan de determinada manera, se ve claramente en este mismo ejemplo si sustituimos la nacionalidad de esta persona X. Presumamos que el conocedor en futbol no es argentino sino brasileño. ¿Diría un experto brasileño en fútbol que {tiene fe} en que Argentina va a ganar la copa mundial? Sin duda ni la firmeza de sus convicciones lo librarían de ser visto como un traidor por sus paisanos.

Pero la fe puede expresar también sólo un mero deseo donde la más mínima convicción brille por su ausencia. Consideremos, siguiendo este ejemplo, el hecho que cuando se celebraran las copas mundiales sobra, entre niños, jóvenes y adultos, y en cualquier país participante, quien manifieste su fe en, desde luego, sus propias selecciones nacionales. Y por supuesto, sobra señalar que en la mayoría de los casos estas manifestaciones de fe no provienen de expertos en la materia, sino de gente que en realidad no sabe nada de futbol. ¡ Muchos tienen {fe} en que su selección hará un gran papel en el mundial, o incluso que ganará la copa, pero resulta, para decirlo en breve, que desconocen las reglas básicas del futbol, por no mencionar que no sepan nada de las trayectorias recientes de cada equipo o los nombres o la calidad de los jugadores de ninguna de las selecciones nacionales participantes! Estos ejemplos donde la fe es la manifestación de un deseo, llámense esperanza, necesidad, capricho, preferencia, solidaridad, etc., carente en cualquier caso del apoyo de una convicción, pueden multiplicarse fácilmente. Una señora que acaba de notar su embarazo puede declarar su fe en que su bebe será de determinado sexo. Quien compra un billete de lotería puede expresar su fe en que ganará un premio. Pero en la mayoría de los casos la ausencia de una convicción puede quedar bien encubierta, si bien es más dudosa su presencia ahí donde la carga emocional tiene más peso. Por ejemplo en política y sobre todo en... religión. En cualquier caso, ¿cómo saber en que medida estamos ante la expresión de una convicción o sólo ante la manifestación de un deseo? Una manera es preguntando directamente a las personas en que radica su {fe}. Si responden de manera coherente y con conocimiento de causa estará presente, evidentemente, una convicción. Si por el contrario no saben que responder o lo hacen de un modo vago e incongruente, sabremos que dentro de esa fe no hay sino ganas de creer. De hecho, las personas escogemos entre los vocablos fe o convicción según estemos seguros o no de lo que estamos afirmando. El término fe lo usamos preferentemente cuando estamos involucrados emocionalmente y cuando sabemos que no somos capaces de dar explicaciones precias sobre por qué creemos que algo es o será de determinado modo. Y favorecemos la utilización de la palabra convicción cuando queremos hacer notar que en nuestra opinión el factor emocional no es relevante, y cuando creemos o sabemos que podemos ofrecer fundamentos sólidos que sustenten o aclaren lo que afirmamos. Nada impide, en nuestro ejemplo, que el técnico brasileño en futbol pueda manifestar su {convencimiento}, si ese es el caso, que la selección argentina ganará la copa mundial, porque estaríamos simplemente ante la declaración calificada, aunque seguramente no entusiasta, de un experto.

La cantidad de personas en el mundo que cree en la existencia de Dios es en verdad impresionante. Pero yo nunca he escuchado a ningún creyente que diga que está {convencido} de la existencia de Dios. Siempre arguyen su {fe} como el sustento para sus creencias ¿Se antojará difícil pensar que puedan estar todos ellos equivocados? Porque cuando se les pregunta por qué tienen fe en la existencia de Dios, ¿de qué modo suelen responder a esa pregunta? ¿Son conocedores que saben de lo que están hablando y pueden aportar argumentos sólidos en apoyo a su fe? ¿ O lo que está dentro de su fe son sólo los miedos primitivos que dieron origen a las divinidades, heredados a través de los milenios, así como los prejuicios que sus madres les metieron en la cabeza desde niños? Respecto a las opiniones multitudinarias Bertand Russell en una ocasión dijo:

"El hecho de que una opinión ha sido ampliamente extendida no es evidencia de que no es absurda; de hecho, en vista de la estupidez de la mayor parte del género humano, es más probable que una creencia ampliamente extendida sea una tontería."

El término fe puede también expresar, asimismo, ideas que son contrarias o antagónicas entre sí.. Cuando un ex campeón de boxeo, por ejemplo, declara que tiene mucha fe en que volverá a ser el campeón nuevamente, aparte de que está expresando un deseo y probablemente también una convicción, puede que sobre todo esté tratando de decir que está determinado, decidido, resuelto, a lograr su propósito, es decir, que no cualquier obstáculo, cualquier escollo, va a hacerlo desistir. En este sentido la fe tiene, sin duda, una connotación positiva o respetable. Sólo que esta determinación puede irse diluyendo paulatina e imperceptiblemente hasta llegar a convertirse claramente en obstinación o necedad. Si nuestro ex campeón, después de dos o tres peleas donde pierde cada vez contra contrincantes de menor calidad, continúa con su {fe} intacta, entonces la fe deja de ser algo respetable porque la necedad ciertamente no lo es.

La expresión {tener fe} entraña, por otro lado, una marcada ambigüedad, notoria e intolerable, o felizmente ignorada, según se vea desde el ángulo del ateo o del creyente, respectivamente. Cuando una mujer dice que tiene fe en su marido no está tratando de afirmar, obviamente, que cree que su marido existe, sino que cree que su marido se comporta o se comportará con relación a ella y su familia del modo como se espera que lo haga un buen marido. Pero si una persona dice que tiene fe en el espiritismo, no está afirmando que cree que el espiritismo funciona de una manera más adecuada o eficaz respecto a otra que sea menos adecuada o eficaz, sino que lo que está expresando es que el espiritismo funciona, que el espiritismo existe realmente. Considerado esto, ¿qué significa la expresión “tener fe en Dios”? Significa ambiguamente las dos cosas. Por un lado la creencia de que Dios es de un modo determinado y no de otro, y por otro la creencia de que Dios existe realmente, independientemente de cuales sean sus atributos o cualidades. Si por un momento suponemos que asignamos el nombre de Dios la fuerzas creadoras del universo, como la gravitacional, la electromagnética y la nuclear — que son, obviamente, entidades indiferentes a los intereses, rezos y suplicas de los seres humanos—, entonces podemos empezar a comprender que las palabras o las frases dejan de sernos útiles cuando las usamos de modo tan ambiguo. Los místicos pueden creen en Dios partiendo del hecho que lo imaginan, acorde a las necesidades o anhelos humanos, como un ser omnipotente, omnisapiente, amoroso y justo; Y de ahí brincan a la conclusión, sin más ni más, que un Dios así existe realmente. O la premisa puede ser que algún Dios tiene o debe de existir siendo la conclusión, sin más ni más, que Dios es un ser omnipotente, omnisapiente, amoroso y justo. En cualquier caso, al creyente no parece incomodarle en lo más mínimo la ausencia de evidencia que haga suponer que algún dios, del modo como el ser humano lo imagina, realmente exista.

La vaguedad de los significados de la fe, sin embargo, puede llegar— aunque en lo que sigue es más apariencia que realidad— todavía más lejos. Un teísta podría argumentar que si la religión o la creencia en Dios es un asunto de fe, la ciencia, en el fondo, también lo es. Los ateos afirmamos que los religiosos están sumergidos en un mundo irreal donde hablan sólo de cosas imaginarias como Dios, Demonio, Alma, Cielo, Infierno, Juicio final, Salvación, Vida Eterna, etc. Pero los creyentes podrían replicar haciendo suya la observación hecha por un mismo investigador científico:

Un físico de nuestro siglo, interesado en la estructura básica de la materia, trata con radiaciones que no puede ver, fuerzas que no puede sentir, partículas que no puede tocar.

En verdad, si nos fijamos bien, la fe también puede adoptar un significado parecido a lo que en el mundo científico se conoce como hipótesis. Y en este sentido la fe es ciertamente algo muy respetable. Una hipótesis, en principio, no es más que una forma de tratar de explicar, entre otras posibles, la naturaleza de un fenómeno, un problema o su solución. Lo típico es que cuando se trata de encontrar la solución a un problema difícil, la búsqueda de esa solución pueda realizarse desde diferentes puntos de partida. Lo que sucede es que hay demasiados hechos particulares, demasiados datos en el mundo, que pueden estar involucrados en el problema o fenómeno, para que alguien pueda tomarlos en consideración a todos al mismo tiempo. Entonces el científico, el detective, el abogado, el investigador, o quien se enfrenta al fenómeno o al problema, tiene que ser selectivo. Tiene que elegir que alternativa, que datos examinar primero y cuales dejar de lado. Si la primer hipótesis, si la primer serie de datos tomado en cuenta no rinde fruto, entonces se abandona y se procede a abordar otra alternativa, otra hipótesis. Como puede verse claramente, la hipótesis, desde el punto de vista que es inicialmente una alternativa preferida respecto a otras, es una forma de intuición, de corazonada, de confianza, de {fe} que por ahí, y no por otro lado, está lo que buscamos.

Los teístas asimismo pueden afirmar, sobre todo, que la bandera del ateo, que dice estar tejida a base a hechos científicos, también está hecha de creencias, de materiales, donde al menos unas hebras o hilos de fe están presentes. Y en eso, al menos en cierto sentido, tienen razón. Yo, por ejemplo, dentro de las innumerables creencias que me han hecho ateo puedo (por citar sólo tres ejemplos) mencionar el hecho de que creo en la existencia de fósiles que pertenecen a la familia humana, como el homo habilis o el homo erectus, fósiles que no sólo nunca he visto, sino que aún cuando los tuviera en mis manos yo particularmente no sabría reconocerlos como lo que los antropólogos paleontólogos dicen que son. También creo que la vida no es más que una sutil consecuencia de la física y de la química, como afirma la mayoría de los biólogos, aunque yo de átomos, moléculas, glúcidos, lípidos, prótidos y ácidos nucleicos no entiendo casi nada. Y también creo que el orden majestuoso que hoy se observa en el sistema solar es producto de un origen extraordinariamente violento y caótico, de un proceso donde los planetas que vemos orbitando bien podrían igualmente estar ausentes, o vagar en pedazos en forma de meteoritos o asteroides. Esto es lo que nos dicen los cosmólogos aunque en esto, desde luego yo tampoco soy ningún especialista.. Es decir, a mí nada de esto me consta personalmente y es innegable que mis creencias dependen mucho de la confianza, de la {fe} que yo tengo en las creencias o convicciones de otros. Y en esto debo subrayar que yo soy sólo ejemplo de lo que nos sucede a todos los seres humanos. Muchas de nuestras creencias, desde el más ignorante hasta el más sabio de los hombres, están conformadas, en alguna medida, por la confianza o fe que tenemos en las opiniones o creencias de otros. Es curioso. Hay manifestaciones de {fe} donde la convicción brilla por su ausencia pero también hay {convicciones} donde la fe no brilla por su ausencia.

¿Qué significa entonces todo este embrollo en torno a la fe? ¿No hay diferencias importantes entre las creencias religiosas y las creencias científicas, las creencias del ateo? Son varias las diferencias y no digamos importantes sino fundamentales. Que nadie se vaya, lectores, porque la {pudibunda} fe está por ser despojada de las últimas prendas que la cubren.

Como se desprende del desarrollo de toda esta argumentación, tener fe es siempre la expresión de una expectativa sobre algo que es incierto o inseguro. Sería redondamente ridículo expresar fe acerca de hechos ya sucedidos o conocidos. Nadie diría, por ejemplo, hoy por hoy, que tiene fe en que el hombre es capaz de crear maquinas que puedan volar. Y se desprende también que aún en los casos donde las expectativas están apoyadas en hechos sólidos, es decir, en una convicción, de cualquier manera no hay garantía total de que la expectativa resulte ser como se cree o se piense que sea. No importa lo convencido que una persona pueda estar acerca de algo, siempre es posible que esté equivocado. El sismo pronosticado puede no llegar a ocurrir. El equipo favorito para ganar un torneo puede quedar apenas a media tabla. El marido supuestamente intachable puede ser en realidad infiel o abusivo con sus hijos. El ex campeón de boxeo puede nunca volver a ganar una pelea. Y es también sin duda posible, y según se quieran ver las cosas, aún probable, que los paleontólogos, los biólogos y los cosmólogos estén, por el motivo que sea, parcial o incluso totalmente equivocados en sus apreciaciones. Y esta ACTITUD, de reconocer que uno siempre puede estar errado, (de modo que los hechos científicamente establecidos están siempre en constante revisión y no abandonan nunca, de hecho su condición de hipótesis), actitud propia de quien tiene una mentalidad abierta, disciplinada y autocrítica, es lo que mejor transparenta los significados de la fe. Porque, ¿ acaso existe, dentro de las creencias religiosas, el reconocimiento de que éstas puedan estar equivocadas? No. Dentro de las creencias religiosas no existe esa posibilidad. Aquí en México no hay ninguna posibilidad que las apariciones y milagros de la Virgen de Guadalupe sean sólo un mito. Entre los musulmanes no hay ninguna posibilidad de que el Corán haya sido, no dictado por Alá, el único Dios verdadero, sino escrito por algún grupo de árabes fanáticos. Para un católico no hay ninguna posibilidad de que el Papa y el brujo más distinguido de cualquier religión primitiva sean esencialmente lo mismo. En fin, dentro de las creencias religiosas no hay lugar para la duda o las rectificaciones. Las creencias representan verdades absolutas y finales; los cuestionamientos acerca de ellas están fuera de lugar, están prohibidas. Luego entonces el significado religioso de la fe, cuando los creyentes usan este término para abanderar y justificar sus creencias religiosas, es muy concreto y muy claro: EQUIVALE A DOGMA Y A DOGMA SÓLAMENTE. Y la fe en este sentido de dogma, como dice el niño citado por William James, es creer en algo que uno sabe que no puede ser verdadero. O como afirma Friedrich Nietzsche en El Anticristo : {fe} equivale a no querer saber la verdad.

Es patente, pues, que dentro de la actitud dogmática podrían caber todos los necios recalcitrantes, todos los incoherentes consuetudinarios y todos los que sufren de bloqueos sicológicos religiosos del mundo. Pero a menos que queramos engañarnos a nosotros, a menos que nos importe un comino pisotear nuestra dignidad intelectual, es indisputable que no podemos permitirnos seguir sustentando en dogmas las creencias religiosas ni las creencias de cualquier otro tipo. Porque de este análisis de los significados de la fe hemos podido develar que el creyente, ESCUDADO EN LAS CONNOTACIONES RESPETABLES QUE CIERTAMENTE ESTE TÉRMINO POSEE EN OTROS SENTIDOS, PRETENDE QUE EL DE DOGMA TAMBIÉN LO ES. Pero ahora sabemos que NO ES ASÍ. Un dogma no es algo respetable. Esto los mismos creyentes lo saben y de ahí que, como manifiesta asimismo Nietzsche en su obra arriba citada, los místicos experimenten un odio hacia el pensamiento racional, la realidad y la investigación científica. Es comprensible. Al científico, y consecuentemente al ateo, que puede no ser un científico profesional pero en actitud sí lo es, le interesa que sus creencias puedan ser DIRECTA O INDIRECTAMENTE VERIFICADAS, que SEAN COMPATIBLES CON OTROS HECHOS ESTABLECIDOS, y que PUEDAN EXPLICAR Y AÚN PREDECIR otros hechos que puedan relacionarse o derivarse de sus creencias. Al religioso nada de esto le interesa. Y esto es lo que deja la fe del creyente, al dogma, sin ni siquiera la proverbial hoja de parra que la cubra. El dogma desnudo.

-Extraido del Sitio "La Revolución del Ateísmo"-

EL ALMA Y SU SUPUESTA INMORTALIDAD

2008-08-31T06:01:00.005-05:00

Una de las preguntas mas recurrentes realizadas al suscripto por quienes visitan este sitio y advierten la marcada orientación racionalista que impregna su construcción, es la referida a mi posición frente a la muerte y frente a la existencia de un alma inmortal, habida cuenta de mi explícita postura de no creencia en todo aquello cuya existencia no sea verificable a la luz del sentido común, de la razón o de la ciencia (admitiendo, en este caso, que a veces la ciencia no posee todas las explicaciones necesarias para todos los casos posibles).

Sobre ese punto, reconozco que podría ensayar una larga y tediosa explicación acerca de mi postura frente a la muerte y a la existencia o no de un "alma", pero como un saludable ejercicio de economía intelectual, tendiente a satisfacer dichos interrogantes (a veces, instalados como verdaderas "trampas lógicas"), quiero transcribir un artículo que encontré en la red acerca del particular y con el cual comparto muchas de las expresiones vertidas. He aquí:

No existe una aprensión tan intensa, una sensación tan enervante, una idea tan deprimente que sume en la impotencia, como la que invade nuestra psique cuando pensamos en el significado de la muerte como tránsito hacia la nada.

El terror a la muerte hace presa del animal sólo cuando éste presiente su proximidad, su posibilidad, o la inminencia de su final. En cambio el ser humano, puede representarse la idea de la muerte en cualquier momento.

Este experimentar la sensación de que un día todo va a terminar, que todo eso que uno es: recuerdos, ideas, gustos, voliciones, afectos, sentimientos, anhelos, proyectos, ilusiones, van a transformarse en la nada, es una visión terrible.

Si alguna persona pierde un miembro o queda tullida, la sensación que le invade es enervante al principio, pero luego, mediante el mecanismo adaptativo mental, se va superando con el tiempo el choque emocional y la víctima se resigna con la idea de estar, por lo menos, viva.

Pero cuando uno piensa en que aun eso que uno es como ser viviente, consciente, el yo íntimo, eso tan preciado, puede dejar de ser por toda la eternidad, le invade una angustia insoportable. Estos pensamientos son fugaces en el hombre normal; generalmente no se piensa en la muerte, porque no se desea pensar en ella.

El horror a la nada es la misma reafirmación del ser que quiere seguir existiendo, es decir, siendo para sí mismo, o tener conciencia de sí mismo. El querer seguir siendo para sí, esa repugnancia hacia el no ser, es la misma tensión psicoexterior que trata de equilibrarse para continuar siendo.

Existimos porque queremos seguir siendo y ese querer es la pugna por autosostenerse la trama consciente, como la pugna por autosostenerse que presenta un tejido orgánico, un organismo, una lombriz, por ejemplo, que presiente el peligro de destrucción de su organismo ante el contacto con un objeto extraño, o una presión. Mecanismo puramente físico, como el vegetal sensitivo que experimenta movimiento ante un contacto.

¿Y el psiquismo qué es? Otro mecanismo físico en que consistimos nosotros mismos, es decir como seres conscientes, ese estado que somos es energía producida por el tejido cerebral, energía que no entendemos porque somos eso mismo y no podemos captarnos como energía separada de la fuente de origen, que son los elementos subatómicos, por cuanto ese estado de autosostén psíquico que comúnmente se denomina instinto de conservación, en el hombre, trasladado a la etapa consciente, consiste en un factor de supervivencia de ese estado consciente.

Pero la horrible idea de la muerte que implica a la nada, atenta contra ese estado de equilibro psicoexterno y psicointerior, lo hace vacilar en virtud de su misma condición de consciente, lo entorpece, obstruye y hace peligrar su autosostenimiento en forma de angustia de desmoralización y enervamiento del optimismo existencial lindante con la tanatomanía que puede en algunas personalidades psíquicas superar en intensidad al instinto de conservación doblegándolo.

Una solución ideal para lograr la escapatoria a esta situación existencial de peligroso estrés la halló el hombre en su propio mecanismo mental, creador de fantasía. Y así como para protegerse del mal y explicar el mundo y la vida creó dioses, también para evadirse de la angustia existencial creó el alma inmortal mediante una disposición hacia ello filogenéticamente programada, como resultado residual de innumerables extinciones de psiquismos inviables que no presentaban esa propensión.

Su yo, su propio mundo psíquico en que cada uno de nosotros consiste y existe fue transformado de fenómeno físico imponderable y ni siquiera sospechable, en un ente simple, sin átomos ni forma energética alguna que lo haga ser.

La inmortalidad surgió como concepto, cuya esencia conceptual fue atribuida a entidades como los dioses y al propio estado consciente, al yo.

Lo más desconocido de todo: esto es la materia, precisamente por la carencia de un conocimiento de su esencia y propiedades totales, fue rechazada como productora de pensamiento.

El concepto de esencia exquisita sobre el psiquismo como el sentimiento, el amor, la solidaridad, la armonía, la moral, el misticismo, el sentido poético, musical y estético de la vida, no podían ser meros productos de la masa bruta que se presenta a los ojos como materia.

La misma ignorancia acerca de lo que es la materia y el mundo que encierra y sus posibilidades potenciales que hoy nos revela la ciencia nuclear, hace nacer un concepto concreto sobre algo que se desconoce en su esencia.

La desconocida materia cobra así un cariz de algo en bruto, algo sólido, inerte y en contraposición a este concepto, como un polo opuesto surge otro concepto: el alma, el espíritu, tan equivocado como el anterior concepto acerca de la materia, pero reconfortante.

El yo, es el sentirse vivo, el poseer conciencia de todo ese mundo en que uno consiste, la apetencia hacia la existencia. Las expectativas de nuevas vivencias, quedan separadas de la burda materia y la eternización de ese ente imaginado, introverso, ofrece seguridad y la repugnancia hacia la nada queda superada.

La eternización es otro fenómeno concomitante al nacimiento del concepto de espíritu y aflora como un triunfo de la muerte, pero de eficacia notoria para el subconsciente que cree veladamente en esa posibilidad, aunque el individuo se manifieste a veces como escéptico.

Esa fe que se apodera del devoto y la esperanza que puede permanecer velada en el subconsciente del escéptico, atempera en diversos grados el horror a la muerte, por lo menos en los momentos en que la vida nos obliga a pensar fugazmente en ella.

Quizás no cuando el final ya es inminente; allí el terror o la angustia sin límites pueden hacer presa del individuo, pero mientras no llega este trance final, la mente supera la angustia aunque sólo sea subconscientemente y la idea del alma inmortal, aunque aparezca como una simple sospecha o débil esperanza, permite al psiquismo continuar existiendo, lo equilibra y libera del peligro de la desazón mientras se está en la etapa útil para la perpetuación de la vida. Luego será otra cosa, en el trance de la muerte inminente, aunque la desesperación haga presa del individuo; ya no importa, porque en general esto ocurre tardíamente, cuando ya se ha reproducido y la especie humana prosigue su camino gracias a la creencia en el alma inmortal.

El hecho de que algunos como yo, no lo crean, no obsta para la continuidad del proceso hominal porque son los menos; o se trata de mutantes que no necesitan creer; o se trata de escépticos que se suicidan, pero son minorías.

Nace la pregunta: ¿Por qué entonces la humanidad entera no es el fruto de mutantes que no necesitaron creer? La respuesta viene de inmediato: porque en una sociedad de seres conscientes, expuestos a experiencias desagradables, frente a las inseguridades de un entorno tenebroso, sin ciencia es imposible que se pueda vivir sin aferrarse a creencias. Por ello el mundo de las creencias es más vasto entre las sociedades primitivas.

Sin embargo, podemos suponer de todos modos que en la antigüedad también existieron mutantes que no necesitaban creer en el alma inmortal, a pesar de haber sido ignorantes, pero esta creencia no es una condición sine qua non para sobrevivir y el que no cree en un espíritu eterno con seguridad se aferra a otras creencias como a una tabla de salvación. Creerá en la naturaleza a la que puede conceptuar como sabia, o en sus propias fuerzas físicas, o en poderes protectores insertos en el Cosmos, pero siempre, aunque sólo sea subconscientemente creerá en algo. Es decir que si nunca hubiese aparecido en el psiquismo humano la propensión a creer en la inmortalidad del alma, no hubiese prosperado ésta en total ausencia de creencia alguna.

De todos modos la disposición nació y se incorporó a la filogenia, porque sirve para ayudar a existir frente a la sensación deletérea de la nada existencial.

La reencarnación

Las mismas ansias de aferrarse a la existencia, ese autosostenerse el equilibrio psíquico mediante la ilusión del alma inmortal en mancomún con la necesidad de idear algún motivo para existir, concomitan, y de ambas motivaciones hace su eclosión la idea de la reencarnación.

El espíritu adquiere oportunidades, pues se presupone que el espíritu es un ente libre que posee oportunidades para elegir y que esa elección está posibilitada por una libertad absoluta, luego todo depende del uso que se haga de esa libertad.

De paso, subsiste una motivación existencial El ser existe (se manifiesta) para perfeccionarse. Se acepta que algo o alguien dispuso un camino escabroso lleno de obstáculos. El espíritu debe “caminar” por ese sendero, poner a prueba su libertad absoluta de elección entre el bien y el mal Una especie de entretenimiento pesaroso. Salida ideal de las tribulaciones, desgracias, impiedades de la vida que se toman como pruebas para el espíritu.

Ahora bien: ¿qué placer, o qué satisfacción puede experimentar el supuesto ente creador que dispuso así las cosas, según los creyentes?

En eso no se piensa. Hay como una proyección mental hacia una pantalla, hay antropocentrismo. Ahí, en ese ser imaginado creador, en su mismo sitial, está el hombre proyectado con sus propias motivaciones existenciales.

El hombre se solaza leyendo, oyendo o mirando (teatro, cinematógrafo, televisión) historias salpicadas de obstáculos para sus personajes; de lo contrario se carecería de emociones. El hombre traslada su necesidad de emociones a su deidad creadora y la transforma en un autor y espectador que urde una novela y vive su propia novela, la novela de la humanidad donde cada actor, cada habitante del planeta queda librado a su libertad absoluta para elegir, a fin de brindar emociones a su artífice.

Muchas veces he hablado de la plasticidad de la mente para crear escapes psíquicos a la realidad traicionera. Ésta es una fuga más de la fatalidad; esta vida es sólo una prueba. No cabe desfallecer, hay que continuar hacia delante y el psiquismo, de esta manera, se salva, se equilibra.

Mediante el juego existencial semejante a una carrera de obstáculos, el ser se elabora merecimientos, posee oportunidades de perfeccionarse no sólo durante su existencia, sino en varias en que es sometido a pruebas.

La muerte, en este caso, adquiere un significado de interrupción breve, casi ni interrupción siquiera, sino un cambio de oportunidades; la vida, el de una labor, la del perfeccionamiento por etapas, y el ser se transforma en un ente proyectado hacia el infinito por su esencia inmortal. Todo solucionado y explicado: la esencia de la vida, dificultades, sufrimientos, muerte, motivo existencial. Sanos y neuróticos pueden hallar en la reencarnación un mundo promisorio lleno de esperanzas donde se triunfa de las desgracias, sinsabores, del hastío y de la muerte mediante oportunidades siempre renovadas.

Esta idea entronca con el primitivo animismo de los espíritus errantes, pero se distancia de aquello por estar razonado, explayado con asombrosa amplitud en diversas escrituras antiguas y modernas de reciente factura. Incluso está siendo introducida en el Mundo Occidental, donde estas ideas suenan a extrañas por el natural psicoambiente que encierra a una nación o conjunto de naciones o bloques continentales que se mancomunan en una religión común, a veces por el lenguaje, origen, tradición y cultura, ignorando, menoscabando, despreciando o manteniéndose indiferentes frente a otros bloques, como si estos ni siquiera fuesen compuestos por seres humanos.

Es probable que la idea de la reencarnación haya sido sugerida por el delirio palingnóstico en que la persona cree conocer hechos, objetos o personas que nunca había visto antes.

Así como hay una tendencia innata a la aceptación de las leyes, hacia el respeto y acatamiento a la autoridad, aunque esta última esté equivocada, también hay una aceptación de un estado de cosas supuestamente establecido para que el individuo recorra un camino de superación de varias etapas o vidas, ocupando distintos cuerpos por turno.

La ausencia de sentido de la vida apenas sospechada por el consciente, pero a veces intuida, sobre todo cuando cunde la desazón, cuando todos los proyectos, obras e ilusiones se derrumban, es contrarrestado, superado por la ocupación en forjarse una existencia feliz por siempre jamás, ocupación cara para toda la humanidad, motor que sostiene el vano vivir que al final es como el que presentan las hormigas que se afanan por construir nidos, trabajar febrilmente; ¿progresar, para algún día quedar todas ahogadas por alguna inundación sin siquiera dejar en la región ejemplar alguno para comenzar de nuevo?

Así también aconteció y acontece con la humanidad. Pensemos al respecto en las civilizaciones antiguas; egipcios, caldeo-asirios, babilonios, mayas, aztecas, incas. ¡Cuántas ilusiones, cuántos afanes, confianza en el futuro, creencias, trabajo, tesón, perseverancia, fe, para construir colosales ciudades de piedra, monumentos, templos, arte! ¡Cuántas luchas y sacrificios vanos! Hoy son sólo recuerdos; muchos de sus proyectos han sido truncados. Pero mientras existieron esos pueblos, hubo algo que les sostenía el ánimo: la creencia, la fe en algo.

Si yo tengo fe en que después de mi muerte volveré a existir en otro cuerpo, esto me sostiene igual que sostenía a los incas la idea de que su mundo era el único y la ciudad de Cuzco “el ombligo del mundo”, sin imaginarse que algún día iban a ser reducidos a la nada como pueblo. Si lo hubieran sabido entonces su voluntad de progresar se hubiese enervado.

Si cada uno de nosotros conociéramos nuestro futuro, las desgracias que nos esperan, la manera de terminar nuestros días, la cercanía de la muerte, muy pocos proyectos elaboraríamos. Pero el que no cree en la reencarnación, cree en su alma inmortal, que seguirá siendo después de la muerte física y el que no cree en nada de esto, por lo menos cree en sus fuerzas físicas y mentales que no le abandonarán en sus empresas, de modo que es siempre la creencia lo que sostiene e inyecta ánimo al ser consciente de los peligros presentes y futuros.

Pero todo individuo apetece la carne, prefiere verse con forma material, no se resigna con ser sólo algo incorpóreo, etéreo, que no ocupa lugar definido alguno y que se halla al mismo tiempo en cualquier parte. El hombre prefiere verse en un espejo o en el agua reflejado, palparse, contemplar a los demás y en especial a sus seres queridos; prefiere poseer órganos del sentido, ver, oír, palpar, oler.

Por eso nace la idea de la reencarnación, el volver a introducirse lo incorpóreo en un organismo sensible y también por ese motivo nació el mito-esperanza de la resurrección de los muertos cuando los espíritus tomarán otra vez cuerpos, carne, huesos, porque, al fin y al cabo, cuesta dejar eso que se es como organismo para pasar a ser algo puramente incorpóreo, sin ojos, sin oídos, pues pareciera ser que en ese estado ya no se podría continuar siendo rodeado de oscuridad y silencio, porque la muerte y la salida del alma del cuerpo que necesitaba del cerebro para manifestarse, se asemeja inconscientemente a quedar ciego y sordo, situación desesperante, de ahí que se apetezca el cuerpo con todos sus sentidos y de ahí las creencias en la reencarnación y resurrección que son la misma cosa, pues ambas ambicionan la carne, el volver a ser lo que son, más allá de la muerte.

Ladislao Vadas (Publicado en "Tribuna de Periodistas")

Psicoanálisis... Pseudociencia?

2008-08-31T05:18:00.006-05:00

Hoy estuve chateando con una buena amiga mía (Silvia) y en uno de los pasajes de la charla, ella me comentó que sentía una profunda admiración por la obra de Sigmund Freud... Yo le señalé, que si bien me caía simpático, existía actualmente una corriente que refutaba su doctrina.

Luego de concluída la conversación, recordé que guardaba entre los numerosos documentos que conforman mi biblioteca digital, un interesante artículo del investigador argentino Ladislao Vadas, que fuera publicado tiempo atrás en el periódico digital "Tribuna de Periodistas" y en el que realiza un extenso análisis del Psicoanálisis y de alguna manera, lo incorpora a ese vasto conjunto de disciplinas de se conoce con el nombre de "Pseudociencias".

Debo admitir que las fuentes a la que apela y los razonamientos que expone en su trabajo, crearon en mí, la íntima convicción de que no nos encontramos ante una crítica infundada y que un análisis del contenido inevitablemente me conduce a coincidir con muchas de las conclusiones resultantes.

A continuación, transcribo para Uds. el documento en cuestión:

MACANEO POSMODERNO - FREUD Y SU PSICOANÁLISIS

¿Puede ser cierto que el psicoanálisis no entra de lleno en el terreno de las pseudociencias? Algunos sostienen que hay mucho de rescatable en él. Esto parece ser así porque, a diferencia de las pseudociencias netas, utiliza el método indagatorio que es propio del rigor científico.

A los pacientes explorados por el psicoanalista, se los somete a las indagaciones para conocer la causa de sus neurosis o psicosis y la falencia de esta escuela no se hallaría entonces en la metodología, sino en la interpretación que el psicoanalista hace de las respuestas del paciente. En física, por ejemplo, podemos verificar una y mil veces un resultado exacto de fuerzas calculadas que interactúan y transforman un estado de cosas en otro.

También en las experiencias en química podemos hallar la seguridad de obtener las sustancias químicas deseadas, si hacemos actuar los elementos necesarios en su proporción, según las fórmulas. Lo mismo en biología. Podemos conocer el modo de actuar de las células que tapizan la luz intestinal, durante la digestión. Llegamos a saber cómo las glándulas endocrinas secretan hormonas y de que clase de sustancias químicas se trata.

En cambio, si observamos las neuronas que estructuran el cerebro hasta el mínimo detalle, no encontramos allí nada que se parezca a un deseo, a una fantasía, una emoción, un recuerdo de cierto paisaje, un largo discurso que puede nacer de la trama cerebral impresionada por la lectura, o la representación de la imagen de una persona, antes vista en una fotografía, televisión o en la calle.

Luego este campo es difícil, y las únicas señales que podemos lograr, a saber: estados emocionales del paciente detectados en su pulso, rubor o palidez, aumento o disminución hormonal en sangre, tono de voz y las palabras que nos dice, lo mismo que los electroencefalogramas y otras técnicas modernas exploratorias del cerebro, no son suficientes para entender con acierto lo que ocurre en esa masa encefálica donde se encierra todo un mundo preparado genéticamente desde el ADN, para responder al mundo exterior, estampado con vivencias que recoge el individuo a lo largo de su existencia.

Si observamos las células neuronales con un gran aumento, no veremos en esas estructuras ese mundo psicogénico (generador de psiquismo). En todo caso, con técnicas adecuadas se podrán apreciar algunos cambios neuronales, pero no podemos adivinar lo que allí sucede en la dimensión de los quarks, en ese “inmenso espacio vacío” que reina en la estructura de los átomos. Recordemos que el átomo encierra un inmenso espacio “vacío” dentro del ámbito de la microdimensión. El núcleo de un átomo típico tiene la dimensión radial de un l0 elevado a la –l3 potencia cm. (un uno seguido de 13 ceros) en cambio el radio atómico es de 10 a la -8 cm. (un uno seguido de 8 ceros). Imaginémonos el tremendo vacío allí reinante entre la órbita electrónica exterior y el núcleo. En ese supuesto vacío es donde se debe manifestar el psiquismo, eso que por no entenderse en su esencia física íntima y en sus manifestaciones fenomenológicas, comúnmente se denomina alma espiritual como algo imponderable, simple, que no ocupa lugar. (Véase del autor de esta nota: La esencia del universo, Buenos Aires, Ed. Reflexión, capítulos II, 5; III, 2 y XIV).

Luego, de lo ininteligible en su esencia más íntima pueden surgir interpretaciones mil, y a pesar de tratarse de un método indagatorio con rigor científico, el psicoanalista elabora explicaciones cargadas de subjetividad.

Así el psicoanálisis nos sume en un mar de “exégesis” mentales de los pacientes, que pueden hallarse totalmente distanciadas de la realidad.

Tomemos, por ejemplo, el caso que he conocido de cierto padre que sospechando algún trauma psíquico, concurre con su hijo de conducta irregular en el colegio y malas notas, a consultar a un psicoanalista. Este enseguida comprueba que donde más se acentúa la falta de estudio es en la materia geografía que el chico odia.

De inmediato surge la explicación de base freudiana: el alumno relaciona la geografía con su cuerpo. La geografía presupone exploración del terreno que el chico identifica con la exploración de su cuerpo. Pero como esto último conlleva la idea de un tabú sexual: prohibición de la masturbación, de todo goce sensual, según la cultura, entonces el “paciente” que por represión de los impulsos sexuales hacia el goce ha llegado a “odiar” su cuerpo, por analogía también odia la geografía.

Este supuesto nexo entre una cosa y otra, es sólo una interpretación antojadiza. Puede que al chico jamás le haya pasado por la mente el relacionar consciente o inconscientemente, su cuerpo con montañas, valles, llanuras, ríos, bosques o mares, y que su conducta frente al profesor en realidad obedezca a factores totalmente desconectados del sexo (antipatía hacia el profesor, etc.).

Freud ha exagerado la gravitación del sexo en la conducta del individuo con problemas psíquicos; mas sus seguidores, que han modificado aquella postura primitiva pretendiendo suavizar su radical explicación de las neurosis, no han logrado empero convencer del todo, y el psicoanálisis en ciertos aspectos continúa comportándose como una pseudociencia.

Veamos, por ejemplo, esa clasificación de los caracteres humanos que suenan tan mal y que se halla sobremanera distanciada de la realidad.

Me refiero a los tan mentados en psicoanálisis, caracteres anal, oral, fálico, uretral, etcétera.

El psicoanalista austriaco Otto Fenichel, en su libro Teoría psicoanalítica de las neurosis, los describe así:

“Freud descubrió que ciertos rasgos de carácter predominan en personas cuya vida instintiva tiene una orientación anal. Estos rasgos son, en parte, formaciones reactivas contra actividades eróticoanales y en parte sublimaciones de las mismas. Los primeros rasgos de esta índole son el sentido del orden, la frugalidad y la obstinación. De hecho, las personas que son escrupulosamente pulcras en su vestimenta externa y en el mismo extremo desaseadas en cuanto a su ropa interior y otras que mantienen todo lo que les pertenece en un estado muy desordenado, pero que necesitan, de vez en cuando, arreglarlo todo, esta práctica corresponde al hábito autocrítico de retener las heces por un largo rato y luego ‘saldar todo de una vez’ ”. (Ob. cit. Pág. 318).

¿No se parece esto a un oráculo? ¿A una interpretación antojadiza y a una relación insustancial entre ano, heces y conductas psíquicas?

En cuanto al carácter oral dice: “La influencia del erotismo oral sobre la formación del carácter normal y patológico ha sido estudiada en detalle por Karl Abraham y Edward Glover. Aquí el cuadro no es tan claro como en el caso del carácter anal.

“El erotismo anal es importante para la formación del carácter, porque es durante el aprendizaje de los hábitos higiénicos cuando los niños aprenden por primera vez a privarse de una gratificación instintiva inmediata a cambio de complacer a sus objetos. En el período del erotismo oral, anterior a aquél, los niños traban relaciones con los objetos y aprenden a establecer sus relaciones con ellos”...

“Las tendencias sádico-orales tienen a menudo un carácter de vampirismo. Las personas de este tipo ruegan y exigen mucho, no renuncian a su objeto y se adhieren a él por ‘succión’ ”. (Ob. cit. páginas 545 y 546).

“… La conducta de las personas de carácter oral, presenta frecuentemente signos de identificación con el objeto por el cual quisieran ser alimentados Algunas personas se comportan como madres nutricias en todas sus relaciones con el objeto”. (Ob. cit. pág. 547).

¡Exagerado erotismo infantil! Lo único que faltaría es admitir también aquí el carácter de sodomía como algo innato en el varón, en todo varón. Los disparates psicoanalíticos se suceden copiosamente. Evidentemente, todo este panorama psíquico está visto a través de un cristal de color: el psicoanálisis, sinónimo de pseudopsiquiatría.

Más adelante Fenichel cita:

“Bergler demostró que algunos casos de eyaculación retardada se configuran de acuerdo con ésta norma: ‘Porque no me han dado lo que yo quise, no daré a otros lo que ellos quieren’. El pene representa el pecho del paciente, y éste se niega inconscientemente a alimentar a su partenaire sexual. La eyaculación retardada también puede ser, sin embargo, la expresión de una tendencia anal a la retención”. (Ob.cit. pág. 547).

Como vemos, todo es pura fantasía impregnada de sexualidad. Cada psicoanalista puede dar a su gusto una explicación distinta de cada caso y éstas pueden ser tantas como analizadores haya y … ¡esto no es ciencia señores! Si no de interpretación de oráculos, al menos se trata de una pseudociencia.

También resalta en el psicoanálisis la importancia que se le atribuye a un supuesto “complejo de castración”.

“Reich ha descrito un carácter fálico, llamado también ‘carácter fálico-narcisístico’ que en su mayor parte corresponde, al parecer, al tipo de reacción al complejo de castración llamado de realización de lo deseado. Los caracteres fálicos son personas cuya conducta es temeraria, resuelta, segura de sí misma. Reflejan una fijación en el nivel fálico con sobrestimación del pene y confusión del pene con el cuerpo en conjunto”. (Ob. cit. pág. 55).

Los despropósitos continúan y son legión los seguidores de Freud que recogieron sus teorías sobre “sexualidad infantil” para llenar extensos tratados con la pura imaginación puesta al vuelo sobre el tema. No voy a negar la existencia de cierta sexualidad en los niños, pero no a tal extremo como lo pretende el psicoanálisis.

Es de notar entre otras constantes psicoanalíticas, la insistencia sobre aquel supuesto “complejo de castración” que tomaría parte importante en la formación psíquica del individuo. Este complejo de castración es sólo otro invento genuino del creador del psicoanálisis. Una visión antojadiza de ciertos rasgos psíquicos.

Analicemos ahora la interpretación del mundo de los sueños que hace Freud y que se aproximan ya en cierto modo a la oniromancia. También en estos casos podremos advertir claramente la obsesión por parte de este sabio, en relacionarlo todo con el sexo.

En su trabajo sobre la interpretación de los sueños (Obras completas, volumen V, pág. 366 y sigs. Buenos Aires, Amorrortu 1986) podemos leer:

“El sombrero como símbolo del hombre” (de los genitales masculinos). “(Fragmento del sueño de una mujer joven agorafóbica -que experimenta una sensación morbosa de angustia ante los espacios abiertos- a consecuencia de una angustia de tentación). Dice la paciente:

“Es verano y voy de paseo por la calle; llevo un sombrero de paja de forma extraña; su copa es puntiaguda y sus alas penden hacia abajo (la descripción se hace aquí vacilante), y de tal modo que una cae más que la otra. Yo estoy alegre y con talante aplomado. En eso paso junto a un grupo de oficiales jóvenes, y pienso entre mí: ‘nada podéis hacerme vosotros todos’.

“Explica Freud: Puesto que ella no puede producir ocurrencia alguna relativa al sombrero, digo: ‘El sombrero es, sin duda un genital masculino con su parte media enhiesta y las dos partes laterales colgantes…’ Prosigo: ‘Si usted tiene un marido con unos genitales tan magníficos, no necesita temer nada de los oficiales; vale decir, no necesita desear nada de ellos, pues en todo otro caso son esencialmente sus fantasías de tentación las que le hacen abstraerse de andar sin protección y sin compañía’.

“Ahora bien, es muy notable la conducta que adoptó la soñante tras esta interpretación. Se retractó de la descripción del sombrero y pretendió no haber dicho que las dos alas pendían hacia abajo. Yo estoy bien seguro de lo que he oído como para dejarme confundir. Ella guarda silencio un momento y después encuentra coraje para preguntar qué significa que su marido tenga un testículo más bajo que el otro… etc. etc”.

Hemos leído a Freud, quien queda aquí convencido pero no su consultora soñante, de que el sombrero que llevaba en el sueño simbolizaba los descomunales genitales de su esposo y que por ello se sentía protegida contra sus deseos sexuales ante los oficiales.

¿Creíble? ¿O se trata de pura fantasía del psicoanalista, una ocurrencia de quien obsesivamente lo relaciona todo con el sexo?

Veamos el segundo sueño que relata la misma paciente agorafóbica;

“Una madre echa a su pequeña hija para que vaya sola. Entonces se va en tren con su propia madre y ve a la pequeña encaminarse derecho hacia las vías, donde es aplastada. Se oye el crujido de los huesos (experimenta un sentimiento de desasosiego, pero no una genuina consternación). Después avizora por la ventanilla del vagón por si se ven atrás los pedazos. Entonces la abuela reprocha a su hija por haber hecho ir sola a la pequeña.”

Luego de realizar una serie de aclaraciones, prosigue Freud:

“La soñante recuerda que una vez vio a su padre desnudo en el baño, desnudo desde atrás. Habla sobre las diferencias entre los sexos, para destacar que, en el hombre los genitales pueden verse también desde atrás, no así en la mujer. En este contexto ella misma interpreta que la pequeña hijita que tiene cuatro años, son sus propios genitales. Hace a la madre este reproche: le habría exigido que no tuviera genitales, reproche que descubre en el sueño: ‘La madre echa a su pequeña para que deba ir sola’. En su fantasía, el ir sola por la calle significa no tener hombre, o tener relación sexual, y eso no le gusta. Todo indica que la paciente sufrió realmente en la adolescencia por los celos que despertaba en su madre el ser ella preferida a su padre”.

Esta es una constante en la teoría freudiana. Freud concluye este caso diciendo: “que, el ser aplastado (la criatura arrollada por el tren) simboliza comercio sexual”.

Pregunto: ¿es esta una explicación lógica, correcta? ¿Única? ¿O se trata otra vez de una interpretación realizada a través del cristal obsesivo del sabio?

Veamos ahora el relato del sueño de una mujer cuyo marido es policía; y entre paréntesis la interpretación de los detalles:

“… Alguien entró con violencia en la casa y yo clamé angustiosamente por un policía. Pero éste, en compañía de dos pícaros, se ha ido a una iglesia (o capilla: vagina) a la que se sube por varios escalones (símbolo del coito); tras la iglesia había un monte (monte de Venus) y en lo alto un bosque espeso (el pubis). El policía tenía casco, alzacuello y manto (los demonios con capas y capuchas son de naturaleza fálica, según afirman los “especialistas”). Llevaba barba entera, oscura. Los pillastres tenían delantales recogidos hasta la cintura, modo de bolsas (las dos mitades del escroto). Frente a la iglesia pasa un camino que lleva al monte. A los lados había pasto y malezas que se iban espesando hasta hacerse en la cumbre del monte, un bosque en serio”.

En otra parte de su obra (pág. 405) Freud relaciona el oro con los excrementos y habla de cierta mujer que sufría de trastorno intestinal, quien soñó que “cerca de una cabañita de madera, que se parece a los retretes aldeanos, alguien entierra un tesoro”; y otra parte del sueño dice que tiene el contenido de que ella le limpia el trasero a su hijita que se ha ensuciado”.

Pregunta de paso: ¿Ha sido o no, este creador del psicoanálisis un obsesivo del sexo?

Para persuadirnos definitivamente de que la interpretación freudiana de los sueños se acerca a la oniromancia (adivinación por lo sueños) veamos los siguientes ejemplos de su obra citada:

“El soñante saca al descubierto a una mujer por detrás de la cama. Significado: le da la preferencia.

El soñante, como oficial de las Fuerzas Armadas, se sienta a una mesa enfrente del emperador. Significado: Se pone en oposición a su padre.

“El soñante trata a otra persona por la fractura de un hueso. El análisis revela a esa fractura como figuración de una ruptura matrimonial, más exactamente: “adulterio”.

“Las horas del día con mucha frecuencia hacen las veces, en el contenido del sueño, de las edades de la infancia Así en el caso de un soñante, las cinco y cuarto de la mañana significaban la edad de cinco años y tres meses el significativo momento en que le nació un hermanito”.

Las ideas obsesivas de Freud también se tornan evidentes en su obra titulada: Moisés y la religión monoteísta.

Después de historiar minuciosa y documentadamente la vida del liberador y legislador del pueblo judío para demostrar que Moisés era egipcio, y que la religión monoteísta nació realmente en Egipto en los tiempos de Amenofis IV (luego Akenaton) que sostenía la religión solar del dios Atón, Freud se sale con el despropósito de relacionar el asesinato del caudillo con el complejo de Edipo.

Sabemos que del ejemplo de Edipo, lo extrajo Freud del drama de Sófocles “Edipo rey”.

“Edipo hijo de Layo (rey de Tebas) y de Yocasta, siendo aun niño de pecho fue abandonado porque un oráculo había anunciado a su padre que su hijo sería su asesino. El niño es salvado y criado en una corte extranjera. Luego, Edipo también consulta un oráculo y éste aconseja que abandone su país porque está destinado a matar a su padre y casarse con su madre. Se aleja entonces de la que cree ser su patria y tropieza con el rey Layo, lucha con él y le da muerte. Cuando arriba a Tebas y resuelve un enigma propuesto por la Esfinge, los tebanos agradecidos lo proclaman rey y se desposa con Yocasta. Tiene dos hijos varones y dos mujeres con ella sin sospechar que es su madre. Más a raíz de una peste es consultado nuevamente el oráculo y éste responde a sus consultores que la peste se acabará en cuanto sea expulsado del país el asesino del rey Layo. Edipo, parricida y esposo de su propia madre, una vez enterado de todo por revelación, ciega sus ojos y abandona su país”. (Véase de Sigmund Freud, volumen IV, pág. 270, en Obras completas, Buenos Aires, Amorrortu ,1986).

Esta historia es tomada, no muy acertadamente por cierto, como modelo para explicar la hipótesis psicoanalítica ¡del deseo del niño de poseer sexualmente a su madre y del odio hacia su padre como rival! También se habla de su correlativo para el sexo opuesto: el complejo de Electra, al parecer propuesto por el psicoanalista Jung, para expresar el deseo sexual de las niñas hacia su padre y “cierta añoranza de poseer un pene”.

Digo que no es muy oportuna la elección de la saga del rey Edipo, porque éste se casó con su madre sin saber que lo era, en cambio lo que insinúa Freud es lisa y llanamente, la existencia de un velado deseo del hijo de poseer sexualmente a su madre. Aunque él lo trate de justificar en su obra titulada: Esquema del psicoanálisis (parte II, VII) comparándolo con “lo inevitable del destino que ha condenado a los hijos varones a vivir todo el complejo de Edipo”, todo esto no convence, ni la comparación ni la pretendida existencia de tal complejo. No satisface cuando Freud dice: “Quizás a todos nos estuvo deparado dirigir la primera moción sexual hacia la madre y el primer odio y deseo violento hacia el padre; nuestros sueños nos convencen de ello. El rey Edipo, que dio muerte a su padre Layo y desposó a su madre Yocasta, no es sino el cumplimiento del deseo de nuestra infancia”. (Obra citada, pág. 271). Así como tampoco convence cuando sugiere que el susodicho complejo pudo haberse originado en lo vivenciado por generaciones anteriores que habrían dejado sus huellas mnémicas en los descendientes, y que afloran como deseos de los varones de poseer sexualmente a su madre. ¡Un mayúsculo disparate imposible de digerir!).

Pero a tal punto llega la obsesión de Freud con su complejo de Edipo que volviendo a la obra citada Moisés y la religión monoteísta (Madrid, Alianza, 1986, pág. 113), vamos a encontrar en ella cosas como esta: “Trauma precoz – Defensa – Latencia – Desencadenamiento de la neurosis – Retorno parcial de lo reprimido: he aquí la fórmula que establecimos para el desarrollo de una neurosis. Ahora invito al lector a que dé un paso más, aceptando que en la vida de la especie humana acaeció algo similar a los sucesos de la existencia individual, es decir, que también en aquélla ocurrieron conflictos de contenido sexual agresivo que dejaron efectos permanentes, pero que en su mayor parte fueron rechazados, olvidados, llegando a actuar sólo más tarde, después de una prolongada latencia, y produciendo entonces fenómenos análogos a los síntomas por su tendencia y estructura”.

Luego dice: “Ya sustenté esta tesis en mi libro Tótem y tabú, de modo que en esta oportunidad me limitaré a reseñarla. Mi argumentación arranca de un dato de Charles Darwin e incluye una conjetura de Atkinson. Según ella, en épocas prehistóricas el hombre primitivo habría vivido en pequeñas hordas dominadas por un macho poderoso… Así, el macho poderoso habría sido amo y padre de la horda entera, ilimitado en su poderío que ejercía brutalmente. Todas las hembras le pertenecían: tanto las mujeres e hijas de su propia horda como quizá también las robadas a otras. El destino de los hijos varones era muy duro: si despertaba los celos del padre, eran muertos, castrados o proscritos Estaban condenados a vivir reunidos en pequeñas comunidades y a procurarse mujeres raptándolas, situación en la cual uno y otro quizá lograra conquistar una posición análoga a la del padre de la horda primitiva. Por motivos naturales, el hijo menor, amparado por el amor de su madre, gozaba de una posición privilegiada, pudiendo aprovechar la vejez de su padre para suplantarlo después de su muerte.

“El siguiente paso decisivo hacia la modificación de esta forma de organización ‘social’ habría consistido en que los hermanos, desterrados y reunidos en una comunidad, se concertaron para dominar al padre y matarlo para devorar su cadáver crudo, de acuerdo con las costumbres de esos tiempos. Este canibalismo no debe ser motivo de extrañeza, pues aún se conserva en épocas muy posteriores. Pero lo esencial es que atribuimos a esos seres primitivos las mismas actitudes afectivas que la investigación analítica nos ha permitido comprobar en los primitivos del presente, en nuestros niños. En otros términos creemos que no sólo odiaban y temían al padre, sino que también lo veneraban como modelo (puesto que se lo comieron) y en realidad cada uno de los hijos quería colocarse en su lugar. De tal manera, el acto canibalista se nos torna comprensible como un intento de asegurarse la identificación con el padre, incorporándose una porción del mismo”. (Sigmund Freud: Obras completas, Buenos Aires, Amorrortu, págs. 113,114 y 115).

Con esto, lisa y llanamente Freud nos insinúa en contradicción con la ciencia genética y con una fuerte raíz lamarckiana, que los caracteres adquiridos se heredan, cuando sabemos hoy por la moderna biología que esto es imposible, más en los tiempos de Freud, esto ya se sabía. Pues más adelante dice Freud:

“Es todavía más difícil llegar a una conclusión en el caso análogo de la prehistoria. Al correr los milenios se olvidó por cierto, que alguna vez existió un protopadre dotado de las consabidas cualidades, y cuál fue el destino que sufrió; tampoco cabe suponer que de ello existiera, como en el caso de Moisés, una tradición oral. ¿En que sentido puede hablarse entonces de una tradición? ¿En qué forma pudo haberse conservado ésta?...

“Sostengo que en este punto es casi completa la concordancia entre el individuo y la masa: también en las masas se conserva la impresión del pasado bajo la forma de huellas mnemónicas inconsciente”. (Ob. cit. pág. 134). También habla de “fragmentos de origen filogenético de una herencia arcaica”, y se pregunta: “¿En qué cosiste esta herencia, qué contiene, cuáles son las pruebas de su existencia?”.

Responde que: “La primera y más segura respuesta nos dice que esa herencia está formada por determinadas disposiciones como las que poseen todos los seres vivientes. En otos términos, consta de la capacidad y la tendencia a seguir determinadas orientaciones evolutivas y reaccionar de modo particular frente a ciertas excitaciones, impresiones y estímulos.” (Ob. cit. pág 14). Luego… “Nos veríamos entonces ante un caso de herencia de una disposición cognitiva, similar a la herencia de una disposición instintiva”. (Ob. cit. págs. 141 6 142).

Después habla de “…huellas mnemónicas de lo vivenciado por generaciones anteriores”.

Luego añade reconociendo que: “…nuestro planteamiento es dificultado por la posición actual de la ciencia biológica, que nada quiere saber de una herencia de cualidades adquiridas. No obstante, confesamos con toda modestia que, a pesar de tal objeción, nos resulta imposible prescindir de este factor de la evolución biológica”… “Si aceptamos la conservación de tales huellas mnemónicas en nuestra herencia arcaica, habremos superado el abismo que separa la psicología individual de la colectiva, y podremos abordar los pueblos igual que al individuo neurótico”. (Ob. cit. pág. 143) “…si la vida instintiva de los animales acepta en principio una explicación, entonces sólo puede ser la que traen a su nueva existencia individual las experiencias de la especie; es decir, que se conservan en los recuerdos de las vivencias de sus antepasados En el animal humano sucedería fundamentalmente lo mismo. Su herencia arcaica, aunque de extensión y contenido diferentes, corresponde por completo a los instintos de lo animales”.

Luego, para concluir dice: “Después de estas consideraciones no tengo reparo alguno en expresar que los hombres siempre han sabido que tuvieron alguna vez un padre primitivo y que le dieron muerte”. Ob. cit. pág. 144) (La bastardilla me pertenece).

Finalmente lo remata todo diciendo: “El asesinato de Moisés fue una de esas repeticiones; también lo fue más tarde el pretendido asesinato jurídico de Cristo”. (Ob. cit. pág. 145).

Todo esto es, evidentemente, un mayúsculo disparate de Freud, quien dicho sea de paso, no supo cómo explicar esa inclusión de la impronta del asesinato del padre primigenio, en el acervo genético de la especie humana, dejando un halo de misterio sobre el tema, como si se tratara de algo milagroso, sobrenatural.

Esto significaría que aquella gran impresión se habría grabado en algún gene, en el ADN del linaje de los clanes primitivos para transmitirse ¡inconscientemente! de generación en generación hasta reaparecer primero en el asesinato de Moisés y luego en el episodio de la muerte de Cristo. Esto es imposible, pues va contra la ciencia genética que, tiempo ha, se vio obligada a abandonar la famosa teoría de Lamarck de la herencia de los caracteres adquiridos.

He aquí entonces dónde, un gran sabio, tiene su lado flaco, y cómo es posible que el complejo (término empleado por Jung para designar “esa condensación de ideas alrededor de un determinado argumento, hasta impedir el desarrollo de las ideas normales e influir sobre el individuo”), lo haya padecido el propio Freud.

En general, la obra freudiana tiene muchos baches que entroncan con las pseudociencias porque se trata de interpretaciones antojadizas de las experiencias. Entre los múltiples detalles que falsean los diagnósticos psicoanalíticos tenemos a las variadas explicaciones dadas para casos idénticos.

Podríamos dejarlo todo confinado al mundo freudiano, y tomar como rescatables las corrientes de sus seguidores. Sin embargo, tampoco ellos quedan a salvo de las críticas bien fundadas pues no han sabido encarrilar el estudio de la mente por los cauces del rigor científico con el menor ingrediente subjetivo posible por parte del investigador.

The Jesus Factor

2008-08-30T22:05:00.004-05:00

Quiero acercarles otro documental muy esclarecedor acerca de la profunda influencia que ejercen las corrientes cristianas de carácter fundamentalista en el actual gobierno de los Estados Unidos.

En este documental de PBS Frontline, Bush, política y evangelio (The Jesus Factor), se examina la fé Cristiana Evangélica del presidente Bush, como Cristiano renacido y el impacto que ello tuvo en su política.

También cuenta con Wayne Slater, redactor jefe de "The Dallas Morning News", quien siguió la carrera política de Bush.

Él es también el autor del libro "Bush's Brain: How Karl Rove Made George W. Bush President".

Bush hijo ha subido al poder gracias al apoyo de un sector ultra-cristiano y numeroso dentro de EEUU, y su política está moralmente comprometida con sus fanáticas creencias de una manera bastante evidente, desdibujando las fronteras de la tradición norteamericana sobre la separación Iglesia-Estado.

Como Cristiano Evangélico, el President Bush tiene algo en común con el 46% de Americanos que que se describen a ellos mismos como "Seres Renacidos" o que tienen una relación especial con Jesucristo.

A menudo hemos visto al presidente rezando cuando tenía que tomar decisiones importantes sobre la Nación, ¿pero qué es lo que sabemos realmente sobre los fundamentos de la fé de George Bush? ¿Hasta qué punto afectan las creencias religiosas del Presidente en su toma de decisiones? ¿Y cuán estrechamente se reflejan los puntos de vista religiosos de Bush en el floreciente (y políticamente influyente) movimiento evangélico?

Director: Raney Aronson

Año: 2004

Titulo original: The Jesus Factor

Duración: 54'

Calidad: SATRip

Formato de Vídeo/Códec: XviD

Vídeo Bitrate: 749 kbit/s

Resolución: 704 x 528

Formato de Audio/Códec: 128 kbps MP3 CBR Stereo

Idioma: Español.

Tamaño del archivo: 344 MB

Links de Descarga:

http://rapidshare.com/files/105789834/BuPoYEv.part1.rar

http://rapidshare.com/files/105790120/BuPoYEv.part2.rar

http://rapidshare.com/files/105798249/BuPoYEv.part3.rar

http://rapidshare.com/files/105800649/BuPoYEv.part4.rar

Password para abrir el archivo .rar: docuselrond

El Futuro Ejército de Dios...

2008-08-30T21:49:00.003-05:00

Nuevamente, les pido disculpas por la tardanza en actualizar el contenido del blog... Estoy organizando mi tiempo para que este tipo de demora no se repita con tanta frecuencia.

Hoy quiero traerles un documental interesante, que de alguna manera nos introduce en una realidad que nos rodea como habitantes de este bendito país.

He aquí una reseña del contenido:

"El documental de Tom Hurwitz y Jed Rothsteinque sigue los pasos de los estudiantes del Colegio Patrick Henry, quienes están siendo amaestrados para ser la nueva generación de líderes políticos cristianos conservadores. El objetivo: producir estudiantes que dirijan la nación y determinen la cultura.

Los estudiantes del Colegio conservador Patrick Henry, en Washington, se convierten en aliados de los cristianos evangelistas con el fin de que estos últimos puedan acceder al poder y dirigir el gobierno federal. De este modo, los profesores introducen a sus alumnos en el debate y la argumentación legal, desde una rígida "perspectiva bíblica".

Este documental sigue el curso de los estudiantes, en un colegio que durante los últimos dos años ha tenido más internos de la Casa Blanca que cualquier otro colegio de América.

El resultado es el triunfo de esta joven institución en las escalas del poder, gracias a su promoción de la ideología conservadora."

""Cristianos evangélicos conservadores tienen posiciones clave en el Gobierno de los EE.UU y ahora forman a la siguiente generación para tomar el poder. Julia Bard informa:

El Futuro Ejército de Dios (el nombre del programa, God's next Army) investiga el Patrick Henry College (PHC), fundado hace 5 años en Virginia, cerca de Washington DC.

Su misión es entrenar a jóvenes fundamentalistas cristianos para convertirse en la siguiente generación de líderes políticos y culturales americanos.

Aunque la separación de iglesia y estado está en los cimientos de la Constitución de EE.UU, con apoyo económico de la comunidad evangélica el colegio apunta a "recristianizar" América; para "preservar el mundo del pecado del hombre."

Los estudiantes del PHC son un grupo aislado que viene de comunidades cerradas en las que todos rezan juntos y comparten determinadas certezas morales.

La mayoría se han educado en sus casas y no han tenido contacto ni con la diversidad social, ni con la discusión intelectual y política de las escuelas normales.

Derek Archer, un estudiante en ciernes del PHC cree que la educación en su casa le ha protegido de "la decadencia moral del mundo."

Una vez en el college, los estudiantes firman un pacto ceremonial que les obliga a un estricto código de conducta: nada de alcohol, drogas o literatura obscena; el sexo se reserva para le matrimonio; los conflictos personales se resuelven bíblicamente; los estudiantes tendrán una conducta irreprochable, defenderán los postulados del cristianismo evangelico, y dirigirán la nación por y para Cristo.

Todos en el PHC, incluyendo los profesores, firman también una profesión de fe que incluye las siguientes afirmaciones:La Biblia en su totalidad… es la palabra inspirada de Dios, infalible en sus manuscritos originales, y la única autoridad infalible y suficiente para una vida cristiana.

El Hombre es pecador por naturaleza e inherentemente en la necesidad de la salvación, que sólo se halla mediante la fe en Jesucristo y Su Sangre derramada.

Satan existe como un ser personal y malevolente, que actúa como tentador y acusador, para el cual el Infierno, el lugar de eterno castigo, fue preparado, donde todos los que mueren fuera de Cristo serán confinados en tormento consciente por toda la eternidad.

Hay imperativos políticos además de bíblicos. Los estudiantes se entrenan extensamente en técnicas de debate político, ganando trofeos nacionales.

El centro está extremadamente bien relacionado en Washington, y los estudiantes salen disparados hacia puestos de becario trabajando para políticos clave.

El Futuro Ejército de Dios muestra a estudiantes dando sus primeros pasos hacia el poder, haciendo encuestas para un candidato republicano clave.

Visitan un lobby conservador que se opone al pago de compensaciones a la gente afectada por los asbestos, y tratan de rechazar los impuestos sobre la propiedad de tierras porque "la tierra es del Señor."

Ayudado por influyentes conexiones, el PHC ya ha proporcionado a la Casa Blanca más becarios e internos que ningún otro centro del país, y hay más en la cola esperando su turno - el turno de convertirse en 'figuras clave de una república Cristiana'.""

Calidad: SATRip

Formato de Vídeo/Códec: XviDVídeo

Bitrate: 1847 kbit/s

Resolución: 720 x 546 Interlaced

Formato de Audio/Códec: 192 kbps MP3 CBR

Idioma: Español

Tamaño del archivo: 659 MB

Links de Descarga:

http://rapidshare.com/files/109726361/EFuEjDD.part1.rar

http://rapidshare.com/files/109736628/EFuEjDD.part2.rar

http://rapidshare.com/files/109738450/EFuEjDD.part3.rar

http://rapidshare.com/files/109748221/EFuEjDD.part4.rar

http://rapidshare.com/files/109748635/EFuEjDD.part5.rar

http://rapidshare.com/files/109759210/EFuEjDD.part6.rar

http://rapidshare.com/files/109726138/EFuEjDD.part7.rar

http://rapidshare.com/files/109726131/EFuEjDD.part8.rar

Password para abrir el archivo .rar: docuselrond

Retomando la buena senda...

2008-08-11T02:17:00.004-05:00

Luego de un pequeño paréntesis (absolutamente necesario a fin de atender otros proyectos que estoy gestando) hoy quiero hacerles llegar un film absolutamente revelador: "El Dios que nunca estuvo alli" (The God who wasn't there), del americano Brian Flemming y estrenada en el año 2005.

La guerra que se ha desatado en EEUU una vez que los ateos han decidido “salir del armario” se va animando. Primero vinieron los éxitos editoriales de “The God Delusion” de Richard Dawkins, “God, The Failed Hypothesis” de Victor Stenger, y “Letter to a Christian Nation” de Sam Harris, y los documentales como “The Root of All Evil” de Richard Dawkins.Ahora llega “The God Who Wasn’t There“. Un documental que examina la creencia de buena parte de la población fundamentalista de los EEUU (aquellos que creen en la interpretación literal de la biblia, que la Creación ocurrió en 7 días, en la ejecución de homosexuales, y que la Segunda Venida de Jesucristo ocurrirá en los próximos años), y pone en tela de jucio la misma existencia histórica de Jesús.Este es un documental independiente bastante polémico escrito y dirigido por Brian Flemming en el cual cuestiona la existencia de Jesús y examina la evidencia que apoya la teoría de que el Jesús histórico no existió. Es un documental interesante en el que podemos ver desde otra perspectiva la historia del cristianismo.

La película, que incluye subtítulos en español se puede bajar desde Rapidshare.com a partir de los siguientes enlaces:

http://rapidshare.com/files/135243590/ThGoWhWaTh_by_elrond.part1.rar

http://rapidshare.com/files/135249787/ThGoWhWaTh_by_elrond.part2.rar

http://rapidshare.com/files/135253387/ThGoWhWaTh_by_elrond.part3.rar

http://rapidshare.com/files/135259365/ThGoWhWaTh_by_elrond.part4.rar

http://rapidshare.com/files/135263590/ThGoWhWaTh_by_elrond.part5.rar

http://rapidshare.com/files/135269174/ThGoWhWaTh_by_elrond.part6.rar

http://rapidshare.com/files/135240625/ThGoWhWaTh_by_elrond.part7.rar

http://rapidshare.com/files/135240622/ThGoWhWaTh_by_elrond.part8.rar

El password para abrir el rar es el siguiente:

docuselrond

Espero que les resulte interesante...

Libros Santos o Santa Ensalada???

2008-06-20T01:01:00.003-05:00

Al igual que en el caso del artículo que publicara anteriormente, encontré este pequeño ansayo acerca de los llamados "libros santos"... No pude identificar a su autor, pero me parece inteligentemente construido. Por tal motivo, quiero compartirlo con todos Uds. Esperon que compartan mi valoración al respecto:

"Para apoyar su argumento sobre la existencia de un dios, los creyentes se apoyan continuamente en sus particulares libros santos, ya que estos apoyan sus creencias. Por alguna extraña razón los cristianos tienden a hacer esto más de cualquier otro grupo, posiblemente porque a ellos se han enseñado creer en su libro explica todo lógicamente y sin fallas. En todo caso, no toma mucho tiempo el comprender los errores de ese argumento; primero, ningún libro puede ser la prueba total para algo; y segundo, ninguna colección de libros son la prueba adecuada de algo. Sobre todo, si ese algo no puede resistir la prueba de razón.
Los creyentes dirán sencillamente que soy de mente cerrada, y que si yo pudiera aceptar simplemente su libro, vería que lo razonable que es. Sin embargo, si el lavando cerebral y la tortura me obligaran a que creyera, eso no significaría que esa idea sea razonable. El análisis racional exterior es la única manera de evaluar algo de verdad, si se es parte de algo, es poco probable que se tenga una perspectiva clara de él.
Desgraciadamente, antes de que empezar a debatir sobre los textos santos, los creyentes ya estarán saltando sobre mí, girando mi último argumento en mi contra afirmando que el ateísmo es una religión a que yo no pertenezco y por consiguiente no puedo evaluar su valor. Antes de nada les pediría leer un diccionario y ver lo que la definición de lo que es una religión. Veamos una analogía: el ateísmo sólo es una religión de la misma manera que la anarquía es una forma de gobierno que claro es nada. Tanto el ateísmo y la anarquía son la falta de un sistema dado, no una forma de sistema en ellos. Los creyentes piensan que el ateísmo es una religión basados en las muchas organizaciones ateas en el mundo; sin embargo, por ejemplo, alcohólicos anónimos es ciertamente una organización, pero nadie se le ocurriría calificarla de ser una religión. Si el ateismo fuera una religion, entonces la salud seria una enfermedad.
El problema más grande que enfrenta un creyente que quiere usar su libro santo como la evidencia en un debate con un ateo es que su antagonista no acepta este y cuestionará abiertamente la validez del libro. Los creyentes reconocen que los ateos requieren alguna prueba antes de que el libro pueda usarse como el testimonio por lo que intentaran proporcionar la tal evidencia.
La "prueba" más común de la validez de un libro santo es la demanda que es "la palabra de dios." Para el creyente esto es absolutamente razonable, pero nosotros podemos ver que es un argumento circular: "El libro es verdad porque es la palabra de dios y nosotros sabemos que el libro es la palabra de dios porque el libro así lo dice".
Luego de fallar usando esa "lógica", los creyentes intentarán demostrar el valor de su libro citando partes de él qué son correctas como algunas predicciones, descripciones, y así sucesivamente. Hay dos errores fatales con ese razonamiento: en primer lugar, la prueba de algunas de las ideas dentro de un libros santos no demuestra las ideas restantes y por consiguiente no hace nada que validar la fuente. Y en segundo lugar, aun cuando nosotros pudiéramos presumir el libro entero verdadero basado en una evaluación de sólo algunas de sus ideas, la mayoría de los libros santos está lleno de errores. Las verdades, contradicciones, y las mentiras directas. Por ejemplo, la Biblia cristiana dice que Jesús ha sido ejecutado en dos diferentes horas separadas: "la sexta hora" y "la tercera hora." También, algunos los pasajes importantes de la Biblia han sido falsificados y varias "figuras santas" han agregado a la Biblia durante las edad media. El cambio mas notable esta en Lucas 3:22 en que originalmente se insinuaba que Jesús sólo se volvió el hijo de Dios después del bautismo, sin embargo esto fue quitado después para promover la idea que Jesús era el hijo de Dios desde el nacimiento. Claramente, cualquier libro llenado de los tantos errores no puede validarse por la verdad de algunos de sus pasajes.
El último tema en relacionando a los Libros Santos es el asunto de dios mismo. Así como me vi obligado a que definir el ateísmo para poder argumentar, los creyentes deberán presentar lo que ellos entienden por "dios" para poder debatir acerca de su existencia. Hemos visto que esto es un problema entre los creyentes que a menudo niegan describir su dios. Sólo se puede atribuir esto al hecho que cuando ellos hacen, la lógica normal normalmente rasga su definición al suelo, dejándolos sin el argumento razonable que justifique su religión o creencia, obligándoles a que recurrir a fe o algún argumento del tipo "dios es tan grande que la lógica humana no lo entiende". La mayoría de las religiones estos días están de acuerdo en que dios tiene varias características básicas: la omnipotencia (el poder infinito), omnipresencia (el conocimiento infinito), y existencia fuera de de nuestra comprensión de tiempo y espacio. Junto a esto los creyentes le atribuyen a menudo a su dios una clase de perfección.
El hecho que la mayoría de las religiones vea a su dios como la perfección misma no es ninguna sorpresa, explicaré la razón de esto después. Lamentablemente para el creyente, esta perfección es una fuente incesante de problemas ya que contradice directamente las acciones detalladas en sus libros santos. La primera y más básica acción de Dios es normalmente crear el universo, tiempo, y toda la vida en la tierra de nada, y en un tiempo muy corto. La pregunta inmediata ante esto es: ¿por qué? Si este ser es perfecto que él está completo, él no necesita nada y él no desea nada. Por consiguiente ¿qué propósito él tendría por crear este universo? Los creyentes dirán que este dios tiene una curiosidad y deseos de descubrir más, pero si este dios tiene la sabiduría infinita entonces que él ya sabe el resultado de sus acciones antes de que él las haya tomado incluso. De hecho, él sabe el resultado de cada acción que él podría tomar, y no hay ningún límite a las acciones él podría tomar ya que él es todo poderoso. Uno se puede preguntar cuando él adquirió todo este conocimiento, y la respuesta es clara: él siempre la tenía. Si esto está empezando a parecer tonto, no se preocupe, lo es. A esto los creyentes responderán que su dios ha limitado sus propios poderes en el interés de su curiosidad, sin embargo los creyentes señalarán, que dios siempre existió y por consiguiente siempre tuvo ese conocimiento. Si a este punto el creyente no se desmaya o en el irc hace una graciosa huida, él o usará (como de costumbre) argumentos inválidos como: "Nunca podremos entender la grandeza de Dios." o cambiara su posición y declarara ese dios no es tan perfecto como nosotros pensamos una vez. Si el creyente asume lo primero, debemos asumir que el debate termino ya que: Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto (Thomas Paine). Sin embargo si el creyente ha tomado la última posición, se puede continuar con el punto original en las supuestas "características divinas".
Sin tener en cuenta si este dios es perfecto o no, todavía podemos ver las fallas obvias con las que la mayoría de las religiones ve su dios en acción. La mayoría de los textos religioso describe su dios como un dios bueno y amoroso , sin embargo, más allá la lectura dentro del libro revelará un dios malévolo, odioso que causa daños inútiles, que tortura al inocente y que no respeta los humanos. Los creyentes exclamarán que dios no hizo nada de esto, realmente era los humanos que lo forzaron a tomar esas acciones. Pero si este dios es lo suficientemente poderoso, no puede forzarse a nada a menos que él aplique una extraña clase de código de acción para él, mientras espere lo contrario de los humanos. Por ejemplo, una de las historias importantes para el cristianismo en la biblia es la de Adan y Eva que al comer del árbol de conocimiento, crearon el "pecado original" lo que produjo la base entera para el cristianismo. Sin embargo analizando esta acción podemos ver que es un plan malévolo y una trampa: primero, ¿por qué Dios puso el árbol de conocimiento en el jardín en el primer lugar? Supuestamente él no deseaba; que los humanos comerían de él todavía, sin embargo lo hizo disponible. Los creyentes dirían que el dios estaba probando a los humanos, pero si Dios creo Adán y Eva, ciertamente él habría sabido sus acciones de antemano, y teniendo el tal conocimiento él podría evitar generar cualquier situación que causaría su desobediencia. Si ahora desechamos la idea que el dios tiene la sabiduría infinita, podríamos concluir que que él estaba probando a los humanos auténticamente como al creyente le gustaría. Pero entonces ¿por qué, después de que esta prueba ha mostrado las tendencias naturales de los humanos, este dios los castiga? Después de todo, él los creó de esa manera, y ellos no son responsables de eso.
Al parecer este dios quiere obligar a sus imperfectas creaciones a comportarse perfectamente, luego hace todo lo posible para que no lo hagan, y si ellos no hacen, él los castiga tanto a ellos como a sus descendientes que podrían haber actuado de manera diferente. ¿Realmente suena esto a las acciones de un ser sensato, un ser responsable para la existencia del universo? Me parece que no. Éstas parecen las acciones de un niño pequeño que da de puntapiés en su casa de bloques cuando los pedazos no encajan como él planeó. La idea de semejante ser es totalmente ilógica, e incluso si es que semejante ser existiera, deberíamos hacer cualquier cosa para evitar una eternidad con él, la meta incesante de muchos creyentes."

Un artículo muy interesante...

2008-06-20T00:36:00.003-05:00

Estuve recorriendo algunos sitios de temática librepensadora y encontré varios ensayos que me sorprendieron por la claridad de conceptos y por los temas a los que hacían referencia. En tal sentido, quiero transcribirles el artículo de Alfonso Fernández Tresguerres, en que esboza un estudio de los orígenes del cristianismo católico, a partir de Pablo de Tarso. Creo que se trata de un trabajo estupendamente realizado y que nos ayuda a comprender ciertas cuestiones que no siempre son explicadas cabalmente por los personeros religiosos.

De Jesús al cristianismo
Alfonso Fernández Tresguerres

El nacimiento de una religión

La muerte de Jesús vino a suponer la constatación de un fracaso para todos aquéllos (incluidos sus discípulos y acaso él mismo) que le veían como el Mesías largamente esperado por el pueblo judío: aquél que, dirigido por Yahvé, estaba llamado a liderar una revolución social y política que conduciría a la liberación de Israel y a la instauración del reino de la nueva Jerusalén y su dominio sobre las naciones de la tierra; reino, pues, de este mundo y de un pueblo concreto, que se alcanzaría tras la destrucción de los enemigos. Jesús es, así, asimilado al christós griego: el ungido, el libertador. Término que se asociará a su nombre: Jesucristo, es decir, Jesús es el Cristo. Pese a sus múltiples contradicciones, entre sí y cada uno consigo mismo, los tres evangelios sinópticos ponen de relieve (lo mismo, por supuesto, que los apócrifos) ese carácter mesiánico que tenía la figura de Jesús para sus seguidores. «Esperábamos que él fuera el liberador de Israel», leemos en Lucas que exclamó uno de los discípulos tras la crucifixión.
Pero Jesús ha muerto sin dar cumplimiento a su empresa mesiánica. Ese hecho obliga, de inmediato, a un «cambio de planes»: Jesús –se dirá– ha resucitado, triunfando sobre la muerte. Esta no es, pues, indicio de su fracaso, sino que, acudiendo a Isaías (40-55), será vista como prueba de que es el siervo del Dios que sufre y muere como víctima propiciatoria. Enviado como Mesías, no fue reconocido por su propio pueblo, que lo abandonó en manos de Roma. Pero volverá, tras el preceptivo arrepentimiento de los suyos, para dar cumplimiento a su labor mesiánica. Se trata de la parusía, de la segunda venida, con toda gloria y poder para reinstaurar el reino de Israel. Tal es la «nueva versión» que sobre su persona y el sentido de su vida y muerte diseña la primitiva Iglesia de Jerusalén, liderada por Santiago hasta el año 62, y centrada en el respeto a la circuncisión y la ley antigua, el culto en el Templo y la idea de un Jesús Mesías nacido de varón y mujer, esto es, de un Jesús, podríamos decir, Hijo del Hombre, en sentido estricto.

San Pablo y el nacimiento del cristianismo

Mas pronto comienza a dibujarse otra interpretación del asunto, que será la que finalmente se imponga y de la que propiamente nacerán el cristianismo (o, por mejor decir, el cristianismo católico), tal como hoy lo conocemos, y la Iglesia Católica, hasta acabar por convertirse en la poderosa institución que es. Pero el giro que da lugar a todo ello resulta tan ajeno al propio Jesús histórico, que con razón Bauer ha podido decir que el cristianismo como religión podría haberse establecido perfectamente sin la menor referencia a él.
El auténtico artífice de ese giro y de esa nueva interpretación no es otro que Pablo de Tarso, quien, influido, sin duda, por el pensamiento griego, presentará en sus Epístolas, escritas por los años cincuenta, una visión diametralmente opuesta de la figura del Nazareno y del sentido de su obra.
El que luego será conocido como san Pablo nació en Tarso (en la actual Turquía) hacia el año 10 y debió morir en Roma, en torno al 67. Pablo de Tarso fue, sin duda, el gran artífice del cristianismo, tal como acabó consolidándose posteriormente. Tras una labor apostólica, que le llevó por Asia Menor, Grecia y Roma, recoge en sus Epístolas el sentido de su predicación, en la que se combina el judaísmo de Jesús con el pensamiento griego, y con la que imprime un giro radical en la forma como hasta entonces era entendido el cristianismo, que desde él será visto como una doctrina de salvación universal: ¿Acaso Dios lo es solamente de los judíos? ¿No lo es también de los demás pueblos? Evidentemente que también de los demás pueblos, dado que hay un dolo Dios. Pues él rehabilitará a los circuncisos en virtud de la fe y a los no circuncisos también por la fe (Romanos, 3, 29-30) Se trata, según Pablo, de una salvación traída por Jesús, que es hijo de Dios, quien, como prueba de su generosidad: La derramó sobre nosotros por medio de su Hijo querido, el cual, con su sangre nos ha obtenido la liberación, el perdón de los pecados: muestra de su inagotable generosidad (Efesios, 1, 6-7). Consiste, por otro lado, en un cristianismo en el que legitima toda autoridad establecida: Sométase todo individuo a las autoridades constituidas, no existe autoridad sin que lo disponga Dios, y, por tanto, las actuales han sido establecidas por él. En consecuencia, el insumiso a la autoridad se opone a la disposición de Dios y los que se le oponen se ganarán su sentencia (Romanos, 13, 1-2).Y un cristianismo, además, en el que se postula una doctrina de amor universal, incluyendo al enemigo: Bendecid a los que os persiguen (Romanos, 12, 14). Podría asegurarse que sin la labor de Pablo el cristianismo hubiese perecido como una de tantas sectas judías mesiánicas, sin haber llegado a alcanzar jamás la relevancia que obtuvo con el paso de los siglos.
El primero de los cambios paulinos tiene que ver con la propia naturaleza de Jesús, que pasará a ser Hijo de Dios, poniendo así de manifiesto su naturaleza divina; un ser, por tanto, de carácter celestial y existente antes de su encarnación como individuo humano. Dicha encarnación forma parte del plan de Dios para la salvación de todos los hombres. De esta manera, el Jesús Mesías de Israel se transforma en el Salvador Divino de toda la humanidad. Así pues, su pasión, crucifixión y muerte no dependen directamente de las circunstancias históricas que determinaron su vida (y de las que Pablo parece desentenderse), sino que forman parte de ese plan divino, en tanto que expiación de los pecados de los hombres, y su liberación de las fuerzas demoníacas que los dominan (ellas, y no Roma, y ni siquiera sus aliados judíos, son las verdaderamente responsables de su muerte). Pero Cristo ha resucitado, y, paralelamente, el cristiano, identificado con él, puede resucitar a una vida nueva, convertido en un nuevo ser. De ahí que aunque Pablo continúe hablando de la segunda venida de Jesús, lo cierto es que da a entender que, en lo esencial, su obra mesiánica se halla ya cumplida y acabada, pues no es otra que esa resurrección del cristiano en él.
De este modo, frente a los judeocristianos de la primitiva Iglesia de Jerusalén, que entendían su labor mesiánica referida exclusivamente a Israel, Pablo abandona esa concepción, e incluso la idea de que Israel ocupe algún lugar de privilegio a los ojos de Dios, en tanto que pueblo elegido. Cristo no vino a liberar a Israel del dominio de Roma, sino a liberar a la humanidad de las fuerzas del mal. Y en la medida en que tal liberación puede considerarse ya consumada, carece de sentido hablar de un reino de Dios en la tierra: su reino será ahora de carácter espiritual y trascendente, con lo que, como muchas veces se ha dicho, Pablo transfiere el reino de Dios de este mundo al otro.
Este giro decisivo en la forma de entender la personalidad de Jesús y el significado de su obra, se complementa con otro, no menos radical, referido a la actitud ética y política que el cristiano debe adoptar, y que seguramente Pablo deduce de esa labor universalista del Mesías. En efecto, frente a la que era la posición de los discípulos (y seguramente también la del propio Maestro) e incluso de los primitivos judeocristianos, que entendían como licita una rebelión violenta contra Roma y un odio profundo a los romanos, de una forma seguramente no muy alejada de los zelotas (tal como puede verse en los evangelios apócrifos, e incluso en los sinópticos), en Pablo puede pensarse que se está ya vislumbrando esa ética de amor universal (y de amor, por supuesto, a lo enemigos), que culminará en el evangelio de Marcos; y ello es así en la medida en que Pablo rechaza cualquier tipo de tentación revolucionaria, al tiempo que pide someterse y acatar el poder político establecido; una resignación obediente y mansa a las circunstancias, por dolorosas que sean, en las que, como pueblo o individuo, nos encontremos, y una confianza en que el desagravio y el premio nos serán dados en el más allá, en la vida eterna. Por este camino, el Mesías revolucionario dejará paso al Cristo pacificador, y el Jesús histórico, condenado por ser visto por el Sanedrín como un mesianista violento (y acaso abandonado por sus seguidores por no parecerles suficientemente violento), se convertirá en el Jesús pacífico y amoroso, Hijo de Dios y Salvador de la humanidad. Al mismo tiempo, ese revisionismo que Pablo hace de Cristo y del cristianismo, permitirá que tal doctrina, en la que, en último término, se acata y legitima el poder de Roma, pueda comenzar a ser vista por sin mayores recelos por ésta, lo que, al cabo, posibilitará su expansión por el Imperio.
Como cabe suponer, la posición de Pablo chocó frontalmente con los miembros de la primitiva Iglesia de Jerusalén, quienes, como él mismo cuenta, rechazan su doctrina e intentan refutarla, al tiempo que decretan su expulsión. Así las cosas, si un importante acontecimiento no se hubiese producido, lo más probable es que, como tantas veces se ha señalado, la versión paulina del cristianismo hubiese acabado por desaparecer, en tanto que el cristianismo mismo, esto es, el movimiento nacido de la figura de Jesús, no hubiera sido otra cosa que una pequeña secta mesiánica más dentro del judaísmo. Pero no fue así. Ese acontecimiento decisivo que cambió el curso de la historia es la catástrofe del año 70, en que se produce el derrocamiento judío, la destrucción de Jerusalén y la desaparición de su Iglesia, poniendo así fin a la revuelta iniciada contra Roma el año 66. En ese momento, cuando los propios acontecimientos parecen echar por tierra las esperanzas de la primitiva Iglesia de Jerusalén, la figura de Pablo es rehabilitada y su doctrina comienza a imponerse hasta acabar conformando el núcleo esencial del cristianismo católico posterior, tal y como ha llegado hasta nosotros. Pero, al mismo tiempo, como antes señalábamos, dado lo «inofensivo» de la versión paulina de tal doctrina, éste pudo comenzar a introducirse, progresivamente, en el seno del Imperio romano.

La obra de los evangelistas

A todo ello contribuirán, de manera notable, los evangelios sinópticos, y también el de Juan (probablemente escritos todos ellos después del año 70), pero acaso muy especialmente el de Marcos.
Los sinópticos, como ya hemos apuntado, abundan en contradicciones, no ya entre sí, sino incluso internamente, en el conjunto de enseñanzas que en cada uno de ellos se exponen. Así, aunque en ellos se presenta ya a Jesús como Hijo de Dios, en sustitución del Hijo del Hombre, se deja entrever que fue crucificado por considerarlo culpable de sedición contra Roma (en Mateo pueden hallarse atisbos del carácter revolucionario de la primitiva comunidad cristiana, y lo mismo en Lucas), o permiten vislumbrar, como sucede en el evangelio de Marcos, que Jesús era visto por sus discípulos como el Mesías esperado por el pueblo judío, o que él mismo hablaba de su reino como de un hecho inminente, o, en fin, como sucede en el propio Marcos, se combina la posición de los primeros judeocristiano con la idea de Jesús como Hijo de Dios (ajena a la primitiva Iglesia de Jerusalén); y todo ello casa mal, sin duda, con el cristianismo paulino. Sin embargo, en otros muchos aspectos, se mueven en la dirección marcada por Pablo. Así, por ejemplo, tanto Mateo como Lucas parecen desligarse del mesianismo judío originario, y el último propone una visión intemporal del reino de Dios, y, por tanto, un aplazamiento sine die de la parusía, y, en cualquier caso, para Lucas la Iglesia diríase alcanzar una importancia y significado mayores que la idea de una segunda venida. Pero, como decimos, en esta consolidación del mensaje paulino cobra una especial importancia el evangelio de Marcos, y probablemente, en sí mismo, no ya por ser el primero de ellos.
Marcos terminará de perfilar la idea del Cristo pacífico y pacificador que, sin duda alguna, puede considerarse iniciada con Pablo, lo mismo que aquella ética de amor universal, incluyendo al enemigo, y la visión de Jesús como Salvador de toda la humanidad, desvinculándolo así del mesianismo judío (incluso se querrá hacer ver que los judíos, y no los romanos, son los auténticos responsables de su muerte, así como que los acontecimientos del año 70 habían sido anunciados por el propio Jesús). Por otra parte, para explicar el desconocimiento que tenían los propios discípulos de la verdadera personalidad del Maestro, del verdadero sentido de su obra y de su auténtica significación mesiánica, Marcos sostendrá que todo ello debía ser un secreto mantenido por Jesús a lo largo de su vida, y que sólo su resurrección vendría a desvelar (lo que como argumento ad hoc resulta verdaderamente notable).
Por otro lado, el evangelio de Mateo y el Lucas, pese a las contradicciones a las que hemos hecho referencia (algunas de las cuales han sido señaladas), vienen, en líneas generales, a sumarse al Jesús de Marcos. Y en lo que a Juan atañe, podría sostenerse que su evangelio, supone la definitiva consumación de esa nueva forma de ver a Jesús y entender el cristianismo, iniciadas por Pablo, incluida la idea del Cristo pacificador, que en su evangelio se encuentra plenamente consolidada. Por lo demás, Juan insistirá en el carácter divino de Jesús, con más firmeza, si cabe, de lo que se había hecho hasta entonces, y en el abandono rotundo de todo reino terrenal de origen mesiánico, que será definitivamente sustituido por la Iglesia.
Como señala Loysi, resumiendo de manera tan rotunda como magistral todo este proceso: «Esperaban el reino y vino la Iglesia». Mas tal fue, al parecer, por farragoso, confuso y contradictorio que resulte, el plan de Dios, quien dio pie a que se escribiera una ingente cantidad de evangelios falsos y permitió, además, que algún pobre mártir muriera defendiéndolos, porque los considerados canónicos no lo fueron hasta el 325, en Nicea, año también en el que Jesús fue declarado consustancial con el Padre. Alguien podría pensar que éste, tras decidir sacrificar a su Hijo, no escatimó esfuerzos para oscurecer y dificultar su labor.

La «infiltración» del cristianismo en Roma y su expansión posterior

La versión paulina de la persona y obra de Jesús había allanado sensiblemente el camino para que el cristianismo pudiese acabar siendo visto sin mayores recelos por Roma; y todavía más, sin duda, contribuye a ello el evangelio de Marcos (sin olvidar los otros sinópticos y, por supuesto, a Juan). De hecho, en Marcos parece ofrecerse una visión de un Jesús antijudío, y, como ya se ha dicho, se exonera a Roma de culpa en su crucifixión, haciéndola recaer sobre los dirigentes judíos. El cristianismo que de todos esos escritos resulta es una religión en la que se renuncia a toda pretensión revolucionaria, en la que se abandona cualquier empresa encaminada al establecimiento de un reino de este mundo y se acata expresamente la autoridad de Roma y del emperador (aunque especiales dificultades presentará el asunto de la adoración de éste). Una religión, en suma, de un marcado carácter conservador, desde el punto de vista político, y de legitimación del status quo, que razonablemente podía aspirar a «infiltrarse» en el Imperio, iniciando, desde ahí, su expansión posterior. Y así sucedió, en efecto, tras un largo proceso que se extiende desde el siglo II al siglo V.
A la consecución de tal objetivos colaboran un pléyade de autores, que forman parte del que tradicionalmente es considerado el primer gran periodo del pensamiento cristiano, es decir, la Patrística (el segundo momento es, como se sabe, la Escolástica), aunque, junto a los llamados padres de la Iglesia, en sentido estricto, se encuadran aquí también otras figuras intelectuales, como los padres apostólicos o los apologistas, ocupados todos ellos (la denominación del último grupo resulta especialmente significativa) en defender y consolidar (y, desde luego, acomodar a las exigencias de Roma) el mensaje evangélico.
El espíritu que anima a todos esos autores y a sus escritos es, desde la perspectiva de la que ahora estamos hablando, y prescindiendo de matices, común y muy similar: sumisión a la autoridad del emperador (incluso en los momentos de mayor intensidad de las persecuciones), ya que su poder es querido por Dios y proviene de su voluntad, y con ella la aceptación de las estructuras sociales y políticas de Roma, esforzándose incluso, como señala San Justino, en ser ciudadanos modélicos. Tal es la directriz fundamental por la que se aconseja regirse a los cristianos, y no sólo san Justino, sino también muchos otros autores y escritos.
En ese reconocimiento y aceptación del cristianismo (en su versión paulina, vale decir, católica) tuvieron, como es lógico, un papel decisivo tanto el Edicto de Milán (313) como la conversión de Constantino (323). Consecuencia de todo ello es que aquél queda legitimado como religión, con lo que tras la previa legitimación de Estado por la Iglesia, se produce ahora la legitimación de la Iglesia por el Estado. Mas el proceso no se detiene ahí, porque la Iglesia acabará por coaligarse con el poder político, esto es, con el poder temporal, hasta terminar, finalmente, por asumirlo ella misma. Como ha apuntado Dumham, en el periodo comprendido entre los siglos II y V, la Iglesia comenzará por ser un poder paralelo al Estado, para convertirse luego en un poder igual y, por último, en un poder superior (en Bizancio con el emperador a la cabeza, y en Roma con el papa).
En ese proceso, obviamente, tuvo mucho que ver el hundimiento del Imperio Romano a finales del siglo V. Es en ese momento cuando se inicia la plena consolidación de la Iglesia y de su poder, llegando su expansión y dominio a hacerse tan notables como lo habían sido los del propio Imperio, de quien la Iglesia tomará su estructura organizativa. En todo ello resulta decisiva y fundamental la figura y la obra de Agustín de Hipona, quien, además, mediante la adaptación de la filosofía platónica al cristianismo, creará el primer gran sistema filosófico-teológico de éste.
San Agustín nació en Tagaste (Numidia), el año 354 y murió en el 430 durante el asedio de los vándalos a Hipona, ciudad de la que era obispo. Es posiblemente el más importante de los Padres de la Iglesia. Sus doctrinas –el ejemplarismo, la teoría de la iluminación o el famoso creer para entender– ejercieron una gran influencia en el pensamiento cristiano medieval y también en años posteriores. Sin embargo, su importancia trasciende el ámbito puramente filosófico y teológico para insertarse plenamente en el político, de tal modo, que su labor resultó determinante en la consolidación del poder de la Iglesia. El llamado «agustinismo político» defendía, en efecto, la conveniencia de que el papa detentara un poder político real, asumiendo en su persona no sólo el poder espiritual, sino también el temporal. El papa Gelasio (492-96) se referirá a este mismo asunto de los dos poderes con la metáfora de las «dos espadas», proclamando la primacía de la espiritual sobre la temporal. Como dirá mucho más tarde Bonifacio VIII (1294-1303): «Toda criatura humana está sometida al pontífice por necesidad de salvación». Sin embargo, en ese mismo siglo XIV que Bonifacio vio nacer, el derecho del papa al poder temporal comenzará a ser fuertemente discutido y entrará en una profunda crisis.
El año 410, se produce el saqueo de Roma por Alarico, y el cristianismo vuelve a vivir un mal momento, porque algunos intelectuales romanos le atribuirán la decadencia del Imperio, que –se dirá– sólo puede recobrar su grandeza si vuelve a sus antiguos dioses. Contra tal acusación reacciona san Agustín escribiendo La ciudad de Dios, donde se defenderá el providencialismo, esto es, la idea de que Dios dirige la historia; por tanto, lo que sucede constituye el plan divino. En consecuencia, la decadencia de Roma ha sido querida por Dios, y la ha querido, no, evidentemente, por ser cristiana, sino por ser poco cristiana. Roma se ha acabado convirtiendo, como antiguamente Babilonia, en la Ciudad del Diablo o Ciudad terrena, fundada en el egoísmo, en el amor sui, frente a la que se encuentra la Ciudad de Dios, establecida sobre la caridad y el amor Dei. Según la filosofía de la historia (o, por mejor decir, teología de la historia) agustiniana, los acontecimientos históricos se explican como resultado de la lucha entre ambas ciudades, y lo mismo el sentido de la historia, a cuyo término hallaremos el triunfo de la ciudad divina, y también la división definitiva entre ambas ciudades. De ahí que resulte muy simple entender, sin más, la primera como el Estado y la segunda como la Iglesia, pero lo que sin duda es cierto es que san Agustín pretende fundamentar la primacía de la Iglesia sobre el Estado: éste jamás podrá alcanzar sus objetivos (entre ellos el bien común) más que bajo las directrices eclesiásticas; y esto, en último término, viene a significar que el papa ha de detentar no sólo el poder espiritual (que le corresponde en tanto que jefe de la Iglesia), sino también el poder temporal, es decir, el poder político real. Tal es el significado del agustinismo político (el papa como poseedor de los dos poderes), cuya implantación constituye, sin duda alguna, el gran objetivo perseguido por la Iglesia durante toda la Edad Media como modelo por el que orientar las relaciones Iglesia / Estado, convertido el papa en un auténtico rey de reyes de la Cristiandad; y aunque no escasearon los conflictos, puede afirmarse que en muchos momentos así fue, en gran medida, y sólo en el siglo XIV (un siglo de profunda crisis tanto social como política, económica o religiosa) comenzará a discutirse la legitimidad del papa para asumir dicho poder temporal (es famosa, a este respecto, la controversia que enfrenta a Juan XXII y a Luis de Baviera, por quien tomará parte el filósofo y franciscano Guillermo de Occam). Mas con todo, desde entonces acá, es innegable que, si no poseedor de un poder político efectivo y real, la influencia política del papa es enorme e innegable, como lo es el peso social, político y económico de la propia Iglesia. Pero ésta es ya otra historia.
El Edicto de Milán (313) y la propia conversión de Constantino (323) fueron acontecimientos decisivos en la consolidación del cristianismo como religión. La proclamación de la libertad religiosa –establecida pensado especialmente en los cristianos– fue seguida del reconocimiento de los derechos civiles de éstos, así como de la devolución de sus propiedades. A partir de ese momento, la Iglesia inició su andadura hasta convertirse en una de las instituciones más poderosas del planeta. Y si en muchos momentos durante la Edad Media detentó un poder político real, siguiendo el modelo agustiniano, lo cierto es que ni la posterior puesta en entredicho de la potestad papal para intervenir en asuntos temporales, ni las grandes fragmentaciones que supusieron el Cisma de Oriente (siglo XI) o la ruptura protestante (siglo XVI) rebajaron la influencia política del papa. Al mismo tiempo, es innegable el enorme poder económico de las finanzas vaticanas, centradas en el Instituto para las Obras Religiosas y en las múltiples inversiones del Vaticano. Aspecto éste, el económico, sobre el que las autoridades vaticanas guardan un profundo silencio y que ha suscitado numerosos escándalos y no pocas acusaciones de corrupción. Si a ello añadimos el peso indiscutible de la Iglesia en los más diversos ámbitos sociales, no hay duda que nos encontramos ante uno de los organismos más poderosos e influyentes en la actualidad y muy lejos de aquella pequeña comunidad mesiánica de la que nació.

Aumentando la dosis... Un nuevo cuestionario para fundamentalistas cristianos

2008-06-19T15:07:00.002-05:00

Una de las principales razones por la que me decidí a publicar este blog era un sincero intento por mi parte de acercar material a mi juicio interesante destinado fundamentalmente a aquellas personas que se encuentren en mi línea de pensamiento. Los librepensadores somos una minoría respecto de las personas religiosas y ese aspecto tambien cobra relevancia el contabilizar los innumerables sitios instalados por los teístas para difundir sus ideas, comparados con los escasos sitios de temática atea o racional.

Yo no me considero un ateo militante. Respeto a las personas que profesan una idea religiosa y jamás intentaría convencer a alguna de ellas acerca de la equivocación (a mi juicio) de aceptar tal ideología. Ingenuamente, esperé de las personas religiosas un comportamiento similar respecto de mi... Craso error. Desde que este proyecto comenzó a gestarse (hace unos meses y en otro servidor) he sido criticado, atacado, insultado y maltratado por una horda de cristianos "renacidos" que hacen muy poca justicia a la doctrina que pregonan. Por tal motivo, me ví obligado a bloquear la posibilidad de estampar comentarios. El sitio, en poco tiempo se había convertido en una arena de batalla entre religiosos y ateos y esa nunca fue mi intención original.

Ante esta circunstancia, los astutos fundamentalistas cambiaron la estrategia y ahora comenzarían a inundar mi casilla de correo con mensajes patéticos y argumentos gastados.

En base a esa realidad, hace un tiempo publiqué un cuestionario dirigido claramente a esa gente... Sinceramente, fueron muy pocos los que se atrevieron a contestar algunas de las cuestiones allí planteadas y ninguno que las respondiera en su totalidad. En cambio, hubo muchas quejas acerca de mis supuestos "ataques" en contra de la ideología teísta...

Quiero dejar bien claro un punto: NO ME CONSIDERO UN PERSEGUIDO NI UNA VICTIMA... admito que estos ataques a veces me molestan un poco, pero en general me divierto muchísimo, especialmente cuando leo algunos argumentos tan inverosímiles que parecen transmitir la esquizofrenia de quien los postula.

Hoy es mi intención publicar otro cuestionario. Espero que ahora sí, alguno de los fanáticos que pululan por la red se anime a contestarlo de manera coherente. Creo que si logran convencerme a la luz de sus respuestas... quien sabe... por ahí admito que estoy equivocado (no me parece probable, pero valdría la pena intentarlo... no?)... A mover las neuronas, che...!!!!!!!!

Lo siguiente es algo que encontré en Internet. Todas estas preguntas están intactas. Es decir, no he variado una sola palabra durante la traducción, y sí me divertí mucho haciéndola, y leyendo el cuestionario. En lo que a mí concierne, la próxima vez que los Testigos de Jehová o cualquier otro grupo de predicadores venga a mi puerta, serán obsequiados con una copia del siguiente cuestionario, y se les informará que pueden volver una vez lo hayan contestado en su totalidad.

0. Si es necesario, utilice este espacio para explicar cualquier tipo de creencia particular que tenga su secta (ya sea Católica, Cristiana, Ortodoxa) sobre su dios, el cielo, infierno, la biblia, el Espíritu Santo, Satán, etc.

1. Explique por qué tenía que morir el hijo único de su dios, para que podamos ir a una tierra feliz y mágica donde pasarla bueno.

2. Fueron al Infierno todos los que murieron antes que Jesús? Justifique la respuesta.

3. Si es Católico, justifique la Inquisición y las diversas persecuciones contra "herejes" a través de los siglos, haciendo énfasis en por qué fueron perseguidos los Priscilianos, los Pelagianos, los Cátaros y los Maniqueos, y por qué los indios nativos de Sur América no eran considerados "criaturas de Dios"; si es usted Protestante, justifique los juicios de brujas y la manera como los Protestantes persiguieron a los indios nativos de Norte América, hasta que quedaron tan pocos que al gobierno no le quedó más remedio que apropiarse de sus tierras; si es miembro de la Iglesia Ortodoxa Oriental, justifique las persecuciones contra los que conservaron el credo antiguo, justo después de las reformas del siglo XVII.

4. Explique por qué su secta (sea Católica, Protestante, Ortodoxa Oriental, etc.) ha perseguido, torturado y asesinado gente que no era Cristiana.

5. Explique por qué su secta (sea Católica, Protestante, Ortodoxa Oriental, etc) persiguió, torturó y asesinó a personas que no eran miembros de su secta en particular.

6. Explique por qué debería creer que su dios es bueno y compasivo, cuando la única información que tenemos respecto a su carácter es la Biblia, la cual lo describe tanto bueno como malo. (Ver Isaías 30:32, Lucas 14:26, Números 31:17-18, Mateo 10:34, Amós 3:6, Deuteronomio 18:8, Deuteronomio 20:16, Éxodo 20:5, Éxodo 32:27, Isaías 45:7, Salmos 52:5, Lucas 22:36, y Jeremías 18:11, sólo para que tenga una pequeña muestra de pasajes Bíblicos que lo describen como alguien que posee una moral bastante peculiar.

7. Explique por qué, si el racismo está mal, Jesús era obviamente un racista (ver Marcos 7:25-29) NOTA: Bajo ningún concepto admitiré que el racismo es moralmente aceptable.

8. Explique por qué, si la discriminación de la mujer es algo inaceptable, la Biblia apoya explícitamente la opresión de la mujer. El responder esta pregunta, incluye refutar 1 Cor 11 y 1 Tim 2:11-15. NOTA: Bajo ninguna circunstancia creeré que la discriminación de la mujer basándose solamente en su sexo es moralmente aceptable.

9. Explique por qué, si la esclavitud es algo malo, la Biblia lo apoya explícitamente. El contestar esta respuesta incluye refutar 1 Pedro 2:18. NOTA: Bajo ninguna circunstancia creeré que la esclavitud es moralmente aceptable.

10. Explique por qué un niño debe someterse a las decisiones de sus padres aun si tales decisiones son perjudiciales para ellos. El responder esta pregunta implica refutar Deuteronomio 21:18-21, Proverbios 13:24, y Hebreos 12:7-8.

11. Explique por qué, si su dios nos ama a todos, más de la mitad de nosotros va a ir al Infierno cuando muramos. Específicamente, refute o explique las siguientes palabras de Cristo, tal como aparecen en el Nuevo Testamento. "Muchos son los llamados, pero poco los elegidos", y "Estrecha es la puerta, y cerrado el camino que conduce a la salvación, y pocos son los que lo hallan." Si su dios nos ama a todos, ¿no podría haber hallado una manera mejor?

12. Explique qué tipo de ofensa podría justificar la tortura insoportable y eterna del Infierno; si su secta no cree en el Infierno, refute cada pasaje en el Viejo y Nuevo Testamento en el que se describe el Infierno (como 2 Tesalonicenses 1:8-9 y Revelaciones 20:15). No se exceda más de 100 palabras.

13. Explique cómo dios puede ser a la vez justo y misericordioso, ya que estos términos aparentemente se contradicen entre sí.

14. Explique por qué las posesiones demoníacas eran tan comunes durante el tiempo de Jesús, pero apenas son mencionadas en el Viejo Testamento, y parecen haber sido explicadas hoy en día como esquizofrenia y epilepsia.

15. Explique por qué, si la personalidad está en el alma, cosas como las drogas y los daños cerebrales pueden afectar la personalidad de un individuo.

16. Si el cielo es un lugar en donde todo el mundo es feliz del todo, explique cómo podría ser feliz en el cielo si tuviera familiares o seres queridos en el Infierno.

17. ¿Cómo es el Cielo?

18. ¿Cómo es el Infierno?

19. Explique por qué existe el pecado original. ¿Por qué debería ser torturado por toda la eternidad por algo que hicieron un par de boludos come-frutas en un jardín hace seis mil años? Si cree que los niños nacen "manchados" porque fueron concebidos sexualmente, explique por qué debería ser condenado por algo que mis padres hicieron. Si esta creencia no procede con su secta, explique por qué.

20. Explique por qué el ser sumergido en o rociado con agua me evitará ser torturado por toda la eternidad, por culpa de las acciones de los dos boludos come-frutas mencionados en la pregunta #19?

21. Si su dios no quería que Adán y Eva comieran del Árbol de la Ciencia del Bien y el Mal, por qué colocó el árbol en el Jardín del Edén (nada más y nada menos que en el medio)? Era para que diera sombra? Si tal era el propósito, ¿por qué utilizar algo tan peligroso sólo para dar sombra? Si el propósito del Árbol era tentar a Adán y Eva, explique por qué iba su dios a hacer algo que las leyes de nuestro tiempo llamarían "trampa"

22. Explique por qué el sexo, potencialmente una de las cosas más bellas y maravillosas de la naturaleza humana, es considerado "malo" en particular por su secta. Si su secta no considera que el sexo es "malo", entonces refute Mateo 19:12, 1 Corintios 7 (en especial los versículos del 1 al 9), Gálatas 5:17, 1 Tesalonicenses 4:3, Santiago 1:14-15, Mateo 24:38, Lucas 17:27, y Revelaciones (Apocalipsis) 14:4

23. Explique por qué, si Jesús era perfecto, pensaba que el fin del mundo estaba próximo, cuando es obvio que no ha llegado. Ver Mateo 16:27-28.

24. Explique por qué algunas personas (Santiago, Pedro, Pablo, Tomás, etc.) obtenían pruebas convincentes de la realidad de los milagros, mientras que del resto de la humanidad se espera que tomemos tales actos con fe.

25. Por qué son inconsistentes los relatos de la Resurrección?

26. Si es usted Protestante, o miembro de la Iglesia Ortodoxa Oriental, explique por qué sigue utilizando la Biblia Católica, la cual fue formulada por una votación entre cardenales y obispos (supuestamente inspirados por dios) en el siglo IV de la Era Común, y al mismo tiempo desconoce la autoridad del Papa, máxima autoridad de la Jerarquía Católica, y rechaza la idea de que el Papa está inspirado por dios --o el espíritu santo, o lo que sea; si es un Católico, explique por qué su iglesia acepta la Biblia Canónica, a la vez que rechaza la Apócrifa (y no me salga con el argumento de que fueron "inspirados por dios". Debido a que no soy creyente, no seré capaz de aceptarlo)

27. Si su dos es bueno y gentil, ¿por qué algunos animales tienen que comer carne?

28. Si su dios es bueno y gentil, ¿por qué creó los parásitos?

29. Si dios quiere que lo adoremos por nuestra propia voluntad, entonces ¿por qué nos amenaza con el Infierno? Porque si alguien te amenaza con un castigo, deja de ser voluntad propia.

30. ¿Por qué su dios causa de manera deliberada que los pecadores pequen? (cf. Romanos 9:15-23 y varias partes del Libro del Éxodo, donde Jehovah/Yahvé dice: "Endureceré el corazón del Faraón") ¿Acaso estos pecadores siguen siendo responsables por los pecados que dios los obliga a cometer contra su propia voluntad? Justifique la respuesta.

31. Si Jesús tenía que morir, ¿por qué alguien (específicamente Judas) tenía que condenarse para poder lograr la muerte y resurrección de Jesús? Por lo menos Jesús era voluntario para la cruz; y dudo seriamente que su dios le haya preguntado a Judas si quería ir al Infierno para que pudiera lograrse la resurrección

32. Si Judas quería ir al Infierno en pro de la humanidad (ver pregunta #31), ¿no hizo más sacrificio que el de Jesús, quien sufrió sólo tres horas? ¿No deberíamos, pues, estar adorando a Judas?

33. ¿Debemos aceptar las palabras de quienes escribieron el Evangelio como verdades, cuando se sabe que no son más que unos mentirosos? (Ver Romanos 3:7)

34. Cree que dios es anti-homosexual? Si así lo cree, primero que todo explique por qué creó a los homosexuales. Si no, refute o explique Levítico 20:13 y Romanos 1:26-27.

35. Explique por qué está bien rezar, pero hacer un hechizo está mal, cuando ambas cosas son lo mismo, esto es: pedirle a una fuerza superior sobrenatural que interceda de una manera que resulte imposible explicar según las leyes aceptadas de física.

36. Según los Evangelios, desde el punto de vista cristiano, Jesús fue la persona más importante que haya existido jamás. Según el punto de vista Romano, debido a sus actividades políticas Jesús era una verdadera molestia. Explique por qué no se escribió nada sobre su vida en los 30 años posteriores a su muerte, y nada, a excepción de los Evangelios, se escribió sobre él hasta el tercer siglo DC.

37. Explique por qué cree que una persona cuya vida está tan pobremente documentada (ver #36) haya nacido alguna vez.

38. Defina la palabra "Cristo", incluyendo referencias a los orígenes paganos y el significado de la palabra.

39. Explique por qué Jesús, que era anti-Gentil (ver Marcos 7:25-29) y anti-sexo (ver Lucas 14:26 y Mateo 19:12), habría querido ser ungido con óleo en un rito sexual pagano después de su muerte (ver su definición para la #38)

40. A la luz de Mateo 10:34, explique por qué a Jesús se le conoce como Príncipe de la Paz.

41. El nombre "Jesús" ha sido castellanizado, latinizado, etc. ¿Cuál era el nombre original de Jesús? Pregunta extra: ¿Dónde obtuvo dicha información?

42. ¿Por qué es que la vida de Jesús es tan parecida a las vidas de cristos paganos, en especial las de Heracles (Hércules), Dionisios y Asclepio?

43. Si su dios necesita que la gente crea en él y obedezca sus órdenes por su propia voluntad, ¿por qué los cristianos meten sus creencias en la política y la vida pública del país?

44. Explique por qué el ser un buen cristiano implica imponer sus creencias a los demás. Si usted no cree que debe imponer sus creencias a los demás, (no importa cuánto les desagrade), explique por qué no cree en eso, a pesar de que el Nuevo Testamento parece sugerir que se debe obrar así para poder llegar al Cielo (por ejemplo, en Mateo 28:19-20)

45. Explique por qué el propagar la "verdad de Cristo" implica propagar mentiras sobre otras religiones, como la idea de que los Wicca (más conocida como magia blanca) adoran al diablo cristiano. (De hecho, tal mentira ha sido propagada por los cristianos desde el siglo II DC).

46. En ningún fragmento de los Cuatro Evangelios dijo Jesús ser hijo de su dios (decía "hijo del hombre" con bastante frecuencia, y sólo una vez se refirió a sí mismo como "un hijo de dios", pero tal era una expresión Hebrea bastante común en aquel entonces. (Alguien que fuera "un hijo de dios" era Judío. Esto reflejaba la creencia de los Israelitas de ser el pueblo elegido de su dios. Ver Job 1:6). ¿Por qué, entonces, cree usted que Jesús era divino? Si no cree que Jesús fuera divino, entonces ¿por qué se llama a sí mismo cristiano?

47. Dado el hecho que Jesús no dijo nada original (la Regla de Oro --trata a los demás como te gustaría que te trataran --fue robada del Budismo; y las Bienaventuranzas eran bastante comunes en la lectura devocional y piadosa en aquel entonces), ¿por qué considera a Jesús un gran pensador/filósofo/reformador ético?

48. Si Jesús dijo, "No os resistáis al mal: si alguien te da en la mejilla, ofrécele la otra", ¿por qué cree usted que la mayoría de los cristianos luchan por sus derechos? Para decirlo de otra manera, ¿por qué nosotros, como el país de mayoría cristiana que somos, dejamos que el gobierno abuse de nosotros?

49. ¿Por qué hay tantas festividades Cristianas en la misma fecha que las fiestas Paganas? Si el Cristianismo es la verdadera religión, ¿acaso los primeros Padres de la Iglesia no podían convertir a los paganos apelando nada más que a su razón y/o fe?

50. Explique cómo su dios puede ser "justo y misericordioso", teniendo en cuenta Éxodo 20:5

51. Cree usted que el Antiguo Testamento debería ser aceptado como parte de la teología Cristiana? Si así lo cree, explique como puede adorar a semejante animal tan cruel y sádico (ver Números 31:17-18, Deuteronomio 20:16, Proverbios 20:30, Amós 3:6, Deuteronomio 13:8, Salmos 3:7, Salmos 52:5, etc.); si no, explique cómo puede creer que Jesús es el salvador prometido enviado por su dios sin las profecías mesiánicas y el derecho a gobernar por el linaje de David, cosas que se hallan en el Antiguo Testamento, en libros como los de Isaías, Zacarías, Daniel, Salmos, etc. (en franca oposición al hecho que, por ejemplo, el creer que Jesús era un loco errabundo bastante irritante, que se la pasaba diciendo cosas que a la gente no le agradaba mucho).

52. Explique por qué su dios "justo y misericordioso" envió osos para que mataran a cuarenta niños por haberle dicho "calvo" al profeta Elías (ver 2 Reyes 2:23-24)

53. Si la prostitución está mal, ¿por qué abundan tantos ejemplo de ella en el Génesis? (Por ejemplo, Gen 19:8, donde Lot ofrece sus hijas a la muchedumbre paa que sus invitados no sean objeto de una violación masiva)

54. ¿Cuál es el pecado tan grave como para que su dios se haya hecho carne y haya tenido que morir para redimirlo?

55. ¿Son malas las personas que profesan otra fé? ¿Están condenados al Infierno? Justifique su respuesta con citas de la Biblia.

56. ¿Son malos todos los ateos/agnósticos/humanistas? ¿Están condenados al Infierno? Justifique su respuesta con citas de la Biblia.

57. ¿Cuál es su motivo para hacerme proselitismo?

58. ¿Dónde queda el Cielo?

59. ¿Dónde queda el Infierno?

60. ¿Por qué no van los animales al Cielo cuando mueren? ¿Qué es lo que nos hace tan especiales?

61. ¿Por qué Satán trata de ganarse el alma de las personas?

62. Una vez que Satán está en poder del alma de alguien, ¿qué hace con ella?

63. ¿Es perfecto su dios? Justifique su respuesta.

64. ¿Dónde reside nuestra alma mientras vivimos?

65. Explique cómo es que cree en Satán si su fe es una descendiente directa de la fé Judía, y si los Judíos no creían en Satán hasta que absorbieron al dios egipcio Set mientras estaban cautivos en Egipto.

66. ¿Por qué la gente mala tiende a prosperar? Justifique su respuesta.

67. ¿Por qué la gente buena tiende a fracasar? Justifique su respuesta.

68. Cuando llegue el fin del mundo, ¿su dios resucitará nuestros cuerpos, o sólo convocará nuestras almas? Justifique la respuesta

69. Explique por qué permite su dios que se estrellen aviones que llevan a bordo niños libres de pecado.

70. ¿Qué es pecar, exactamente?

71. Si Jesús es perfecto, justifique la parábola de la higuera. (Mateo 21:17-19, Marcos 11:14-20)

72. Explique por qué los Cristianos han acosado a los Wicca (magia blanca) durante casi dos mil años, si la regla básica del sistema ético Wicca es "mientras no dañes a nadie, haz lo que quieras."

73. Explique por qué los Cristianos (sí, eso incluye a todas las modalidades del Cristianismo) han esparcido la mentira de que los Judíos fueron quienes sentenciaron a Jesús a la muerte cuando en verdad, fueron los Romanos quienes los condenaron a muerte. (Para un ejemplo del antisemitismo del Nuevo Testamento, ver 1 Tesalonicenses 2:15)

74. Explique por qué su dios creó imperfectos a los seres humanos, y luego planteó un esquema tan alto de valores de tal manera que casi nadie viva según estos, y nos castiga por no vivir según tales normas. ¿Acaso esto no es "trampa"?

75. Si somos creados a imagen y semejanza de su dios (Génesis 1:27), ¿cómo podemos ser tan imperfectos?

76. ¿Por qué era correcto y estaba bien que los Israelitas sacrificaran animales a su dios, y para las religiones modernas es "malo" que sacrifiquen animales a sus dioses? Justifique sus respuestas.

77. ¿Por qué su dios confunde a las personas? (Ver 1 Samuel 7:10) y Génesis 11:9) ¿Acaso la vida no es ya lo suficientemente confusa?

78. ¿Por qué su dios causa la ceguera, la sordera, y la mudez? (Ver Éxodo 4:11)

79. ¿Por qué su dios quiere maldecir a las personas haciéndoles creer en cosas falsas? (Ver Tesalonicenses 2:11-12)

80. ¿Debería ser tomado el Libro del Apocalipsis (Revelaciones) al pie de la letra? Explique su respuesta.

81. ¿Sería correcto que los hombres se castrasen? Justifique sus respuestas teniendo en cuenta Mateo 19:22.

82. ¿Qué es la fe, exactamente?

83. Todas las diversas ramas del Cristianismo ignoran ciertas partes de la Biblia, que son justamente aquellas partes que les pueden resultar inconvenientes. Explique qué partes de la Biblia ignora su secta, y explique por qué es correcto el ignorarlas.

84. Por qué permitió su dios a Satán que le hiciera daño a Job? (ver Job 2:7 etc.) ¿No sería mejor si su dios invirtiera su tiempo castigando a los infieles, o los pecadores?

85. Si Jesús y su padre son uno (Juan 10:30) ¿entonces por qué Jesús tiene que orarle (como en Mateo 26:39)?

86. Explique su creencia en el Cielo a la luz de Job 7:9 y Eclesiastés 9:5.

87. El que Cristo ofreciera su vida en la Cruz fue un gran gesto de su parte, pero ¿no hubiera tenido más sentido si hubiera seguido propagando su mensaje hasta que muriese de muerte natural? Responda la pregunta a la luz de su propia respuesta de la pregunta #1.

88. ¿Cuál es su interpretación de la tentación de Cristo por Satán en el desierto? (Mateo 4:5-8 y Lucas 4:5-9)

89. Teniendo en cuenta a Mateo 6:5-6, no debería descontinuarse la oración en los colegios públicos? Respalde su respuesta con citas de la escritura.

90. Cree usted que las últimas palabras de Cristo son de alguna importancia? Si así lo cree, por qué los cuatro evangelios atribuyen tres frases distintas a Cristo como si cada fuera la última? Mateo 27:46 y Marcos 15:34: "Dios Mío, Dios Mío, ¿por qué me has abandonado?; Lucas 23:46: "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu"; Juan 19:30: "Todo está consumado").

91. Mateo y Marcos dicen que las últimas palabras de Cristo fueron, en Hebreo, "_Eloi, Eloi, lama sabachtani_?" Esto ha sido traducido comúnmente como "Dios Mío, Dios Mío, por qué me has abandonado?" Sin embargo, una traducción más adecuada sería "Mi El, Mi El, por qué me has abandonado?" El es el nombre de un dios pagano ¿Por qué invoca Jesús a un dios pagano en el momento de su muerte?

92. Una letanía recitada comúnmente es "El SEÑOR es mi pastor". (Salmos 23:1) Dado el hecho que las únicas razones por las que las personas crian ovejas son para despojarlas de su lana y matarlas para que sirvan de alimento, y dado el hecho que una oveja seguirá a su pastor al matadero, ¿cree usted que la oveja es una imagen apropiada para su dios? Justifique la respuesta.

93. ¿Por qué la teoría del Big Bang tiene más (o menos) sentido que la idea de que su dios creó el universo? Justifique su respuesta. NOTA: Admito que la ciencia no ha explicado de dónde vino la supercondensada partícula original, pero tampoco nadie ha explicado de dónde vino dios.

94. Si su dios está en todas partes al mismo tiempo, y el infierno es la ausencia de (o la separación de) su dios, ¿cómo puede ser omnipotente?

95. En la historia del Génesis, su dios le dice a Adán y Eva que el día que comieran del árbol de la ciencia morirían (Génesis 2:17) El Diablo les dice que no morirán, sino que sus ojos se abrirán y que conocerían la diferencia entre el bien y el mal (Génesis 3:5) ¿No dijo Satán la verdad? ¿Es su dios un mentiroso? Justifique su respuesta a la luz de Jeremías 20:7 y Ezequiel 14:9

96. Si Lucifer no es tan poderoso como su dios, entonces no puede ser omnipresente. ¿Cómo podría tener tantos seguidores como crees que tiene?

97. La Biblia describe constantemente a su dios como si fuese un hombre. En vista del hecho que supuestamente su dios creó todo, y la creación es una función típicamente femenina, ¿no es un poco absurdo? Justifique su respuesta.

98. A la luz de la Trinidad, los ángeles, la Virgen María, etc, ¿no es el Cristianismo politeísta? Si la Trinidad son tres que a la vez son uno, ¿por qué tienen nombres distintos? Justifique su respuesta.

99. ¿Ha leído la Biblia por completo? Si no, ¿cómo puede ser tan devoto como para intentar convertirme a una religión de la cual ni siquiera usted sabe mucho? ¿No es necesario saber lo suficiente sobre algo en particular para poder entenderlo? ¿No es el entender algo necesario para poder ser completamente devoto a ello?

100. ¿Por qué 2 Reyes 19 es exactamente lo mismo que Isaías 37?

101. Fueron en verdad un sacrificio los tres días pasados por Jesús en el Infierno, cuando más de la mitad de la humanidad va a pasar la eternidad allá? (ver la pregunta #11)

102. Si su secta considera que la Biblia del Rey Jaime es la traducción oficial y/o autorizada, justifique esto, teniendo en cuenta el hecho que el Rey Jaime recomendó que su traducción fuera más poética que precisa. ¿Cómo es que utiliza una traducción tan inexacta como referencia para lo que es/no es la palabra de su dios? Si su secta no utiliza la Biblia del Rey Jaime, ¿qué traducción utilizan entonces? Justifique la utilización de esa traducción en particular.

103. Supongamos que yo no creo que Jesús murió por mis pecados, o que si lo hizo, eso significa que iré a su cielo. Nombre una cosa que Jesús haya hecho por mí.

104. Antes de que María fuera embarazada por el Espíritu Santo, nunca se le pidió su consentimiento. (Se le advirtió de lo que pasaría; ver Lucas 1:31). María estaba durmiendo cuando su dios la embarazó; lo cual sugiere que él no quería que ella protestara. ¿Significa esto que María fue violada por su dios? ¿Cree usted que la violación es mala? Explique.

105. Según Lucas, María sabía que estaba esperando el Mesías. Viviendo en la época en que vivía, debía de saber que tendría que sufrir horriblemente a lo largo de su vida. ¿Era moral para María el hecho que lo haya tenido, o hubiera sido mas humano que hubiera abortado? Explique.

106. Si se había anunciado que Jesús habría de ser crucificado, y si él lo sabía, y si era el hijo de su dios, ¿por qué hizo todo lo que pudo para evitar ser crucificado? (Ver, por ejemplo, Mateo 26:39)

107. Si el Espíritu Santo es el padre de Jesús (ver Lucas 1:35), entonces ¿por qué la figura principal de la Trinidad es llamada Dios Padre?

108. María y Jehova/Yahve nunca estuvieron unidos por el matrimonio. ¿Le molesta el hecho que Jesús sea, técnicamente, un bastardo?

109. La palabra Hebrea original para el Espíritu Santo incluye la idea de que el Espíritu Santo es femenino, por su género. ¿No es algo tonto considerar al Espíritu Santo como el Padre de Jesús (Lucas 1:35)?

110. Mateo 28:11-15 contiene un registro de una conspiración entre los Judíos y los soldados Romanos para propagar la historia de que fueron los discípulos quienes robaron el cuerpo de Cristo. ¿Cómo pudo enterarse Mateo de este asunto, ya que ningún Judío o Romano lo habría admitido? Si era una conspiración tan transparente que alguien más pudo enterarse de ella, ¿por qué ningún otro de los tres evangelios la mencionan? ¿Por qué no se metieron en problemas los soldados Romanos?

111. Los Judíos creían que las personas son buenas por naturaleza, y que podían esforzarse para solucionar sus tendencias pecaminosas. La mayoría de sectas Cristianas, siguiendo las enseñanzas de Salmos 51:5, 1 Reyes 8:46, Ezequiel 18:4, Isaías 59:2, y Salmos 143:2, creen que la gente está irremediablemente condenada y perdida en el pecado, y que solo su dios puede librarnos de tal estado si se decidiera a otorgarnos con su infinita gracia. ¿No es un punto de vista y una opinión increíblemente negativa de las personas? ¿No es el Judaísmo una fe mas natural, sólo por este motivo?

112. ¿Cómo se siente como individuo cuando lee Salmos 51:5?

113. ¿Qué enseña su secta respecto a Salmos 51:5 (y Reyes 8:46, etc), la predestinación, y asuntos similares?

114. ¿No cree usted que la idea de que no importa lo que hagamos, nunca podemos ser buenos y correctos sin la ayuda de su dios (Isaías 64:6) alienta una dependencia antinatural e insalubre de su dios?

115. Revelaciones 22:16 dice que Jesús es "de la semilla de David". María no descendía de David, pero José sí. ¿No es lo mismo decir que Jesús no era el hijo de su dios, sino que era el hijo (mortal, no divino) de José?

116. ¿Qué sería lo más correcto para hacer si su dios le diera una orden que fuera dañina y/o destructiva para usted? Un argumento común, que viene de Pablo, dice que así como la arcilla no se preocupa por lo que el alfarero haga con ella, la gente no tiene por qué preocuparse de lo que su hacedor (su dios, supuestamente) haga con ellos; sin embargo, ignora el pequeño y significativo detalle de que la arcilla no puede pensar ni sentir amor, dolor, rabia, etc. Si quiere defender esta posición, tenga en cuenta dicha diferencia.

117. Según su secta, ¿qué (o quién) cree que representa el número 666? Justifique la respuesta.

118. Si su dios es "justo y misericordioso", ¿por qué le quitó el reino al hijo de Salomón y no castigó a Salomón en sí, si fue el mismo Salomón quien cometió el pecado de idolatría? ¿Por qué castigó al hijo de Salomón? (Ver 1 Reyes 11:12)

119. ¿Por qué se considera a Salomón como el paradigma de la Sabiduría, si constantemente pecaba contra su dios? (1 Reyes 11:4-10, etc)? Personalmente, si yo tuviera un dios hablándome, haría todo lo que me pidiera.

120. ¿No cree usted que una posición anti-sexista (ver pregunta #20) es una posición bastante absurda como para ser adoptada por su secta, cuando el "Cantar de los Cantares" es una pieza de poesía erótica? (Por ejemplo, en el Cantar de los Cantares 8:2, la Amada le ofrece "beber vino de especias y del jugo de la granada". La granada era un símbolo de los genitales femeninos, y el "vino de especias" representaba la sangre menstrual).

121 ¿Le molesta el hecho que la cruz, supuestamente un símbolo Cristiano, haya sido robado de los Egipcios? ¿Por qué o por qué no? (La cruz egipcia, la _ankh_, era un símbolo hombre-mujer, de concepto y contenido similar al ying-yang. Cuando los Cristianos se apropiaron de la _ankh_, removieron el símbolo femenino, el _yoni_, dejando solo el símbolo masculino --una manera sutil de reforzar el concepto de que las mujeres eran seres inferiores.)

122. ¿Cómo explica que los Cristianos, al igual que los no-Cristianos, sean tan proclives al sadomasoquismo?

123. ¿Cuál es la diferencia doctrinal increíblemente importante que justifica la lucha entre Católicos y Protestantes en Irlanda?

124. Si su dios creó el Universo, ¿por qué quiere ser adorado? ¿Es acaso su dios un egomaníaco?

125. ¿Cuáles son sus creencias respecto a la Wicca? ("magia blanca", o "brujería blanca"). ¿Qué tanto sabe usted de la Wicca?

126. ¿Qué cree usted que signifique la palabra "Satanista"?

127. ¿Cómo puede explicar el hecho de que la palabra "sangre" sea mencionada más de 400 veces en la Biblia? ¿No es una forma un tanto salvaje de escribir un libro que supuestamente está en el centro de un sistema ético?

128. A través de la Biblia, su dios ordenó a sus seguidores emprender guerras injustas contra los no-creyentes (Lucas 22:36, Deuteronomio 13:8, Éxodo 20, 23-25, Deuteronomio 20:16, Mateo 10:34, Números 31:17-18, etc). Si usted es uno de sus seguidores, ¿por qué no está emprendiendo una guerra injusta contra los infieles?

129. Números 23:21 dice que su dios "no ve maldad en Israel". Si esto es cierto, explique por qué su dios quemó a unos Israelitas por el hecho de quejarse (Números 11:1), envió una plaga contra ellos por comer la carne que les había dado (Números 11:33), por qué quemó gente por utilizar incienso (Números 16:35), y por qué envió serpientes entre los Israelitas (Números 21:5). ¿Es su dios un mentiroso? ¿O es le más conveniente el mentir en un momento y lugar en particular, o qué?

130. ¿Qué era tan malo en el hecho de comer una manzana como para que la consecuencia fuera la muerte?

131. ¿Qué había en la Humanidad como para que la tortura y asesinato del hijo unigéntio de dios lo pusieran tan contento que prometió vida eterna a todo aquél que creyera en él?

132. ¿Cómo explica que Mateo y Lucas den genealogías tan distintas de Jesús?

133. Mateo dice que la profecía dada en Mateo 27:9 fue hecha por Jeremías. ¿Cómo explica entonces que dicha profecía no haya sido dada por Jeremías, sino por Zacarías (en Zacarías 11:12)?

134. Mateo dice (en Mateo 2:21) que Jesús habitaba en Nazareth para que pudiera cumplir la profecía que decía que el Mesías habría de ser llamado Nazareno. ¿En qué lugar del Antiguo Testamento aparece tal profecía?

135. Mateo dice que en la entrada triunfal a Jerusalén, Jesús iba montado en una burra con su cría (Mateo 21:7). ¿Cómo explica que la profecía original (Zacarías 9:9) decía que Jesús iría montando un burro, y los otros evangelistas colocan a Jesús montando en una mula? (Marcos 11:7, Lucas 19:35, y Juan 12:15)

136. En Mateo 1:23, Mateo dice que el ángel anunció que Jesús nacería de una virgen. Sin embargo, la profecía a la que se refiere Mateo, Isaías 7:14, utiliza la palabra Hebrea _almah_, que significa 'mujer joven'. No tiene nada que ver con la pureza o castidad sexual; la palabra Hebrea para virgen es _betulah_. ¿Cómo explica esto?

137. Isaías 7:16 parece decir que antes que Jesús hubiera alcanzado la edad de madurez, las dos naciones Judías serían destruidas. ¿Dónde está el cumplimiento de ésta profecía en el Antiguo Testamento?

138. Mateo 1:23 dice que Jesús sería llamado Emmanuel, que significa "Dios con Nosotros". ¿Por qué nadie (ni siquiera sus padres) lo llaman Emmanuel en ninguna parte del Nuevo Testamento?

139. ¿Cuántas inconsistencias de la Biblia, aparte de las mencionadas en éste cuestionario, conoce usted? Cite capítulo y versículo, tantas como pueda.

140. Si la contemplación del pecar es pecado ("pecar con tu corazón", "pecar en tu interior") y si Jesús fue tentado por Satán en el desierto (Mateo 4:5-8, Lucas 4:5-9) ¿cómo puede afirmar que Jesús estaba libre de pecado?

141. ¿Cree su secta que la existencia de su Dios puede ser demostrada por una prueba fehaciente? ¿Por qué o por qué no?

142. Elija un argumento famoso que demuestre la existencia de dios, y luego haga una crítica del argumento. (Suponga que me refiero a que utilice la definición académica de criticar).

143. Elija un argumento que vaya en contra de la existencia de dios. Si no es famoso, cópielo aquí. Haga una crítica de dicho argumento. (Suponga que me refiero a que utilice la definición académica de criticar).

144. ¿Qué concepto tiene su secta del gobierno? Lea la Carta de Pablo a los Romanos, capítulo 13. ¿Qué piensa usted del gobierno ahora? Si es necesario, contraste los dos puntos de vista.

145. ¿Cuál es su definición de la palabra Cristiano?

146. ¿Por qué cree que los antiguos Griegos, quienes tenían una moral sexual bastante liberal, tenían tan pocos crímenes sexuales, en comparación (en cuanto a población) con otros países, que son en su mayoría Cristianos?

147. Si alguien acepta a Jesús, y es "salvado", pero se aleja de él, ¿continúa estando salvado?

148. ¿De dónde salió su dios?

149. ¿Qué se necesita para estar salvado? Algunas sectas dicen que basta con la fe; otras dicen que la fe sin acciones no sirve de nada. La Biblia apoya ambos puntos de vista. ¿Qué piensa su secta al respecto?

150. Si decido que me gustan las respuestas a las preguntas anteriores, ¿dónde puedo contactarme con usted? (Dar nombre, dirección, y si tiene, correo electrónico).

151. ¿Cuál es el nombre de su secta?

152. ¿Cómo está organizada su secta?

153. ¿Cómo puedo ponerme en contacto con un sacerdote (ministro, pastor, etc) de su secta?

Divulgación Científica... Hoy: Richard Dawkins

2008-06-18T23:53:00.003-05:00

Hoy quiero presentarles un libro polémico, pero a la vez atrapante. Tanto por la temática que aborda, asi como por la personalidad de quien lo escribiera... En este libro, Dawkins intenta responder desde un ángulo científico al eterno dilema filosófico acerca de cual es el significado de que simplemente existamos.

La teoría del autor (Richard Dawkins), lo que viene a decir, es que aquí nosotros no pintamos nada, no somos los más importante, ni el centro del universo. Lo importante, son nuestros genes. Nosotros, las personas, somos simples mecanismos de copia y protección de dichos genes, al igual que un elefante, es un mecanismo de copia y protección de los genes de elefante.

La frase del autor, que para mi resume el libro es: "La gallina es un invento del huevo, para poner más huevos".

Según el autor, el inicio de la vida, parte de la formación por pura casualidad de una molécula compleja capaz de replicarse y hacer una copia de si misma tomando otras moléculas más simples del entorno.

Aparece otras moléculas replicadoras distintas, que compiten también por la materia prima necesaria para replicarse, hasta que la materia prima escasea, y algunas evolucionan de forma que son capaces de romper a otros replicadores para obtener la materia prima, y otras evolucionan formando a su alrededor una película protectora que lo impide (o ambas formas de evolución).

Ahí se inicia una carrera evolutiva de los replicadores mejorando su coraza protectora, su velocidad reproductora y en definitiva su capacidad para sobrevivir frente a otros replicadores.

El resultado evolutivo de la coraza protectora de algunos de esos replicadores somos nosotros. Protegemos perfectamente a los replicadores (el ADN), lo duplicamos al reproducirnos, y somos capaces de tomar para ello moléculas del medio (alimento) incluso destruyendo otros replicadores y sus corazas protectoras (por ejemplo una vaca).

De todo esto se deducen tres ideas que me atraen enormemente:

1. Toda esta evolución y todo este funcionamiento, se produce sin "conciencia". Es pura química. Los replicadores iniciales no tenían ninguna intención de reproducirse conscientemente, simplemente por enlaces químicos, atraían a otras moléculas para duplicarse. La evolución y supervivencia de unos sobre otros se produce por pura probabilidad.

2. Nosotros morimos, pero los genes sobreviven, son inmortales. Duplicamos y transmitimos nuestros genes de generación en generación.

3. Los genes, en nuestra gestación construyeron nuestro cerebro. Estamos programados para intentar sobrevivir (y con nosotros nuestros genes) y reproducirnos (perpetuando así a los genes)

Otra de las cosas que incluye la teoría es que el altruismo (favorecer a otros individuos, y por tanto a otros genes, a costa de perjudicarnos) no existe. Los genes que producen individuos altruistas, desaparecen en favor de otros genes que fabrican individuos egoístas.

Somos egoístas biológicamente, nunca haremos nada en favor de alguien, si con eso perjudicamos nuestra supervivencia, nuestra reproducción o la supervivencia de nuestros hijos (que Tb. son nuestros genes).

Para mi esta teoría explica perfectamente la creación y evolución de la vida en nuestro planeta. Creo que, explica muchos de los comportamientos humanos y de nuestra sociedad. Os recomiendo este libro encarecidamente si os interesan estos temas. Es una joya.

Como es una sana costumbre, pueden bajar esta obra desde una de mis carpetas en Depositfiles.com, a partir del siguiente link:

http://depositfiles.com/files/6075371

Pequemos un momento de informales... Humor ateo, con George Carlin

2008-06-18T01:53:00.002-05:00

Hace un tiempo estuve meditando acerca de la imagen que normalmente ofrece un librepensador ante sus semejantes y me preguntaba si el estereotipo que construimos (de manera voluntaria o no) se asocia con una pose de formalidad y acartonamiento que nada tiene que ver con la pretendida aspiración de vivir despojados de prejuicios espurios. Me preguntaba porqué pareciera que es imperativo utilizar un lenguaje académicamente elevado para fundamentar cosas que son mas que evidentes a la luz de la razón elemental...
A veces creo que un ateo militante es muy parecido en su obrar a un religioso recalcitrante... Parece ser un cliché citar a autores que son poco conocidos o difundidos (obviamente, por el contenido de su ideario) o que es de fundamental importancia saber explicar como se aplica la teoría de la relatividad a cada acontecimiento cotidiano... Apelamos a postulados lógico-filosóficos-científicos de la misma manera que un evangelista nos recita hasta el delirio un versículo determinado de la Biblia...
Es esa la postura que debemos obligatoriamente asumir ante la gente? Opino que no. Y es por ese motivo que decidí buscar algún material que pueda mostrarnos otra faceta de nuestra manera de ver el mundo. Estando inmerso en esa búsqueda, me encontré con una serie de videos del humorista George Carlin, cuya temática y la manera en que los expone me parecieron geniales. Tanto me impresionaron que no dudé en decidirme a subirlos a este blog porque espero que los puedan disfrutar de la misma manera en que yo lo hice (esta frase es como una muletilla, lo acepto y pido perdón por el detalle).
En esta selección, George Carlin nos habla de la idea de la religión, del aborto y de la "Santidad de la Vida". No dejen de verlos... Valen la pena.

Libros que cambiaron al mundo... Hoy, Charles Darwin

2008-06-17T12:37:00.003-05:00

Existen en la historia ejemplos de personas que modificaron, sin que ese sea su real propósito, el curso de la historia y que marcaran hitos cuyas implicancias son difíciles de mensurar. Es indudable que la publicación del libro que presento a continuación marca un "antes" y un "después" en la concepción y comprensión del mundo que nos rodea. Me estoy refiriendo a la obra de Charles Darwin "On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" (Un título algo extenso, pero nada comparado con las consecuencias que desencadenara); una obra que da por tierra las concepciones arraigadas por milenios acerca de la aparición de la vida en el planeta, dominadas hasta ese momento por explicaciones religiosas incuestionables.

Conozcamos ahora al autor:

Charles Robert Darwin nació en Sherewsbury el 12 de febrero de 1809. Desde la infancia dio muestras de un gusto por la historia natural que él consideró innato, en especial, de una gran afición por coleccionar cosas (conchas, sellos, monedas, minerales).

En octubre de 1825 Darwin ingresó en la Universidad de Edimburgo para estudiar medicina por decisión de su padre. Pero estos estudios no captaron su atención y al cabo de dos cursos, su padre le propuso una carrera eclesiástica. Darwin aceptó y, a principios de 1828, ingresó en el Christ's College de Cambridge.

Más que de los estudios académicos que cursó, Darwin extrajo provecho en Cambridge de su asistencia voluntaria a las clases del botánico y entomólogo reverendo John Henslow, cuya amistad le reportó «un beneficio inestimable» dado que fue él quien proporcionó a Darwin la oportunidad de embarcarse como naturalista a bordo del Beagle alrededor del mundo, cuestión importantísima en su vida.

El 27 de diciembre de 1831 el Beagle zarpó de Davenport. El objetivo de la expedición dirigida por el capitán Robert Fitzroy era el de completar el estudio topográfico de los territorios de la Patagonia y la Tierra del Fuego, el trazado de las costas de Chile, Perú y algunas islas del Pacífico entre otros. El estudio de la geología fue, en un principio, el factor que más contribuyó a convertir el viaje en la verdadera formación de Darwin como investigador, ya que con él tuvo la necesidad de empezar a razonar. Hacia el final del viaje ya se rumoreaba que el joven Darwin se convertiría en un científico importante; estos rumores eran el resultado de la lectura de algunas de las cartas remitidas por Darwin a Henslow, ante la Philosophical Society de Cambridge, Darwin regresó a Inglaterra el 2 de octubre de 1836. Desde su llegada hasta comienzos de 1839 Darwin vivió los meses más activos de su vida. Instalado en Londres desde marzo de 1837, en julio de ese año empezó a escribir su primer cuaderno de notas sobre sus nuevos puntos de vista acerca de la “transmutación de las especies”. Sus investigaciones le fueron perfilando la idea de que la selección era la clave del éxito humano en la obtención de mejoras útiles en plantas y animales.

El 24 de noviembre de 1859, salió a la luz On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, cuyos 1.250 primeros ejemplares se vendieron ese mismo día. Las implicaciones teológicas de la obra, que atribuía a la selección natural facultades hasta entonces reservadas a Dios, fueron causa de que inmediatamente empezara a formarse una férrea oposición a la obra por parte de algunos sectores.

Darwin se mantuvo apartado de la intervención directa en la controversia pública hasta 1871, cuando se publicó su obra The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, donde expuso sus argumentos en favor de la tesis de que el hombre había aparecido sobre la Tierra por medios exclusivamente naturales. En 1872, con The Expression of the Emotions in Man and Animals, obra básica para lo que después se denominó estudio moderno del comportamiento, Darwin puso fin a sus preocupaciones por los problemas teóricos y dedicó los últimos diez años de su vida a diversas investigaciones en el campo de la botánica.

A finales de 1881 comenzó a padecer graves problemas cardíacos y falleció a consecuencia de un ataque al corazón el 19 de abril de 1882.

Como de costumbre, pueden bajar esta obra maestra desde una de mis carpetas en Depositfiles.com, a partir del siguiente link:

http://depositfiles.com/files/6043745